Nur 5% Gewinner im Poker?

Knut · #1 05-05-2007, 08:26 PM

In dem WISO-Thread hat mich diese These, hauptsächlich von Hercules vertreten, durchaus überrascht.
Kennt ihr in der Hinsicht irgendwelche alten Threads im Hauptforum? Oder gar Artikel?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass darüber schon etwas geschrieben sein muss.

Ich persönlich glaube, dass der Anteil an gewinnenden Spielern beträchtlich höher ist als 5%. Wenn ich z. B. PokerTracker zu Rate ziehe, habe ich ungefähr 20% "winning players" mit Stats über 1k Hände.
1k Hände sind nicht viel, klar. Aber glaubt ihr, dass das über - sagen wir mal: 100k - sich derart noch verschiebt?

Mehr noch: glaubt ihr, das sei limit-abhängig?

Ich treibe es mal auf die Höhe: Pokermathematik ist eigentlich extrem simpel. Um also break-even zu sein, braucht man erstmal nur die Odds-Outs-Basics zu verstehen.

Sicher: zu viele Leute sind einfach zu faul, manche auch zu dumm, um das zu raffen. Andere wollen auch nur gamblen und glauben (siehe roullette-forum), es gebe sowas wie ein "totales Lebensglück" und so (LOL!).
Aber spätestens nach den ersten verlorenen 100$ werden sich doch die meisten fragen, was sie falsch machen.

Ok. Ich will das jetzt hier nicht zu lang machen.
Vielleicht habe ich auch einfach nur zu viel 2+2ed und zu viele Bücher gelesen, vielleicht bin ich auch schon zu lange im Geschäft, ...

Jedenfalls kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass so viele Leute (95% demnach) unfähig sind, die Basics zu raffen/raffen zu wollen.

TheWunderkind · #2 05-05-2007, 09:15 PM

5% halte ich für realistisch > dürfte wohl auch ungefähr der Anzahl der winning Player in diesem Forum entsprechenden > Das nehem ich nur an ich habe keine Daten oder sonstiges > lauf PT sind es mehr winning Player aber das ist verfälscht denn da wird jeder Popel angezeigt mit dem du mal 20 Hände gespielt hast> die verteilung ist dann eher 40 > 60 aber über 100 tausende Hände wird es sich dann zeigen denn spielen faktoren wie rake ein Rolle und varinaz ist natürlich ein kleinerer Faktor> anders gesagt wenn du an nem Abend 200 hände mit deinen Kumpels zockst und du der einzige bist der Winning Poker spielt dann wirst du trotzdem nicht der alleinige gewinner sein wenn überhaupt sondern es wird mehrere Verlierer und Gewinner geben> nach 2 jahren kann es aber duchaus sein das du der einzige Gewinner bist

Knut · #3 05-05-2007, 09:42 PM

Wunderkind,
ich weiß, dass du auch FL-Spieler bist, ein sehr guter sogar (aus SSHE [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]).
Nichtsdestotrotz:
Glaubst du wirklich Winning Players : Players = Gewinner auf 2+2 = Poster auf 2+2???

Glaub ich - ehrlich gesagt - kaum.
Ich will nicht sagen: "Jeder 2+2er ist ein Pokergott". Keineswegs. Aber ich denke schon, dass es fast unmöglich ist, hier z. B. 200 Posts zu überstehen (es sei denn, sie sind alle nur BVB oder anderer Scheiß, der mich nicht interessiert.), ohne dass man entweder seine Lektion gelernt hat oder sein Selbstbewusstsein hinterfragt.

Fazit: ich glaube es immer noch nicht.
PS: Was spielst du eigentlich. PM, wenn dus nicht öffentlich machen willst.

TheWunderkind · #4 05-05-2007, 09:55 PM

Ich meinte die registrierten User nicht die aktiven und selbst da...ich selbst hab über meine ersten 100K sh nur verloren> ein winning Player ist für mich übrigens jemand der über viele Jahre hinweg gewinnt und nicht einer der mal im Jahr 2003 100K gemacht hat

Ich spiele regulär 5/10 und hab bis 15/30 gespielt

btw ich sehe Leute mit 9K posts die dumme Fehler machen> winning Poker wie ich es definiere besteht nicht aus starthänden und Pot odds> varianz ist wayyyy sicker als die meisten Leute denken und viele werden irgendwann in ihrer Pokerkarierre an den Punkt kommen wo es sich wirklich entscheided ob sie Winning Player sind oder nicht> viele snd auch nur breakeven Spieler das darf man nicht vergessen

Wer 2+2 nutzt hat die chance ein winning Player zu werden aber Theorie und Praxis sind 2 paar Schuhe

Knut · #5 05-05-2007, 10:11 PM

OK. Das ist doch schon mal ein Wort! [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]

Ich bin völlig anderer Meinung. Oder vielleicht habe ich auch keine Ahnung: ich behaupte einfach: ich war (fast) von Anfang an +EV.

Nichtsdestotrotz: du hast recht, dass es auch hier relativ schlechte Leute gibt mit, naja, sagen wir: 1k Posts... danach werden die es raffen (aber die sind danach ganz sicher +EV.)
Glaubst du, in SSHE sind 90% losing???

Edit: Das hieße ungefähr, dass außer Leader, ILP, vielleicht, wahrscheinlich Heisenberg, und *knirsch* Dyson, kaum einer gewinnt. Glaubst du das? Ich glaube es nicht!

TheWunderkind · #6 05-05-2007, 10:20 PM

In den Games die ich spiele sind geschätzt 80% looser 15% be spieler und der rest WInner , von postern her schwer zu sagen aber wenn man danch geht wer jemals einen Post verfasst dann könnte das hinkommen

Knut · #7 05-05-2007, 10:26 PM

Mit den Games-Stats komm ich klar.
Aber mit den Forum-Stats...
wie gesagt :/ ... no offense, aber ich glaube kaum, dass hier die paar Typen Winner sind. Wirklich nicht! [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]
Aber gut, dass du um diese Zeit noch auf bist! [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]

TheWunderkind · #8 05-05-2007, 10:33 PM

hehe jo> KA ist wie gesagt nur eine Anahme ...nur wenn man sich mal anguckt wie viel Leute aus dem Forum wirklich über JAHRE erfolgreich sind und mann sich dann mal die Zahl der registrierten User anguckt(finds jetzt net aber ich glaub das waren so 60K?) Dann sind 5% imho noch zu hochgegriffen (-:

TheWunderkind · #9 05-05-2007, 10:39 PM

[ QUOTE ]
Edit: Das hieße ungefähr, dass außer Leader, ILP, vielleicht, wahrscheinlich Heisenberg, und *knirsch* Dyson, kaum einer gewinnt. Glaubst du das? Ich glaube es nicht!

[/ QUOTE ]

Ich meine User nicht poster! Lol a milesdyson..bbbusto [img]/images/graemlins/frown.gif[/img]> soviel dazu

vodooBBB · #10 05-06-2007, 03:59 AM

Insgesamt gibt es sicher nicht viel mehr als 5% dauerhafte materielle Gewinner.

Das Ganze kann man sich als Pyramide vorstellen. Die unten bezahlen jene oben.

Betrachtet man dann noch den Zeitaufwand und errechnet den "Stundenlohn", dann sieht es sicher noch "grausamer" aus.

Mag ja sein, dass es innerhalb der Pyramide SpielerInnen gibt, die ihre Stufe gefunden haben, wo sie ganz regelmässig ihr Einkommen abschöpfen. Das ist dann aber wirklich vor allem Arbeit und auf Dauer sicher nicht mehr soo spannend.

Zudem: Poker ist ja NICHT wirklich KREATIV. Betrachtet man es NUR aus dieser materiellen Perspektive, dann geht es darum, andere abzuzocken, d.h. "Dumme" zu finden, die das Spiel schlechter beherrschen als man selbst und dafür bezahlen. Moral hin oder her, aber ich kann mir interessantere Berufungen vorstellen. Als Freizeitspaß ist das sicher was anderes... und insofern würde ich "Gewinn" eh viel weitreichender definieren.

Poker als Freizeiterlebnis oder als Selbsterfahrung...?!

Wieviele Menschen sind wohl beim Schach dauerhafte Gewinner, d.h. sie gewinnen mehr als dass sie verlieren? Würden da alle Klassen miteinander spielen, es gäbe wohl 50% Gewinner. Das Problem beim Poker ist also, dass sich die Spieler überschätzen und zu schnell gegen bessere wollen spielen.

Poker als Selbsterfahrung, z.B.das Üben mit dem Umgang von Niederlagen eben. [img]/images/graemlins/tongue.gif[/img]