Poker in Berlin

[vodooBBB]

Ich habe nichts gegen Poker um Geld. Ich habe etwas gegen die Behauptung, Poker ohne Geld sei kein Poker.

Wer schreibt er spielt Poker NUR wegen des Geldes, der verrät meiner Meinung nach, dass er wichtige Bereiche gar nicht sehen kann, analog der Prostituierten, die Ihr Sexualleben auf eine Art "ruiniert" hat.

[aakkaakkaa]

Verstehe Vodoo. Dann muss ich bekennen, dass mein Leben ruiniert ist, weil ich mir Poker ohne Geld nicht vorstellen kann. Aber irgendwie geht es mir gut dabei, ganz ehrlich :=)

[vodooBBB]

[ QUOTE ]
Verstehe Vodoo. Dann muss ich bekennen, dass mein Leben ruiniert ist, weil ich mir Poker ohne Geld nicht vorstellen kann. Aber irgendwie geht es mir gut dabei, ganz ehrlich :=)

[/ QUOTE ]

Ob Deine Leben gleich ruiniert ist, das würde ich nicht sagen, und ich weiß nichtmal, was Du damit meinst. "Ein ruiniertes Leben"?

"Borniert" würde ich es eher nennen, wenn man sich Poker ohne Geldeinsatz nicht vorstellen kann, gleichwohl es ja einige Beispiele gibt.

Ganz profan: du kannst Dir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, denen Strippoker Spaß macht, auch wenn es dabei gerade nicht um Geld geht?

Könnte ja bereits als ein Gegenbeispiel dafür, dass der Einsatz nicht immer zwingend Geld sein muss ausreichen, oder?

[aakkaakkaa]

Insofern sind wir uns einig. Einsatz ist gemeint, das ist ok.
Nur weigere ich mich, mir den Spassfaktor auch als Profi absprechen zu lassen. Wer täglich um seine Existenz pokert und seinem Beruf mag, der hat sicher Verständnis für mein Statement, hoffe ich zumindest.
Strip Poker oder jeglicher Einsatz zum Spass ist -wie gesagt- ok. Nur Ersteres müssen wir gemeinsam nciht unbedingt spielen, da bevorzuge ich Teilnehmer des anderen Geschlechts :=)

[DevilJacks]

Du nennst es borniert wenn sich jemand Poker ohne Geldeinsatz nicht vorstellen kann ? Wirklich interssant.

Ich denke doch das die Mehrzahl der User hier sind um ihren Skill zu besseren und Infos zum Spiel zu bekommen um damit Geld zu scheffeln. Dies zu verkennen könnte man auch als borniert bezeichnen, oder Vodoo?

[vodooBBB]

@aak...

Du hast gerade erst geschrieben, Du könntest Dir Poker ohne Geld nicht vorstellen. Nun kannst Du es also doch? Das ging ja flott ;-)

Offensichtlich braucht es eben doch nur die persönlich zugeschnittenen Argumente... LOL

Das mit dem Einsatz hab ich übrigens schon ausführlich hier dargelegt. Gar nicht weit weg:

http://forumserver.twoplustwo.com/showfl...part=3&vc=1

[aakkaakkaa]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, aber es ist auch gut so. Einsatz ok, aber dauerhaft für mich nicht. Und ich fühle mich deswegen nicht sonderbar.
Und vergleichen wir Äpfel mit Birnen nicht.

[vodooBBB]

Ja, es geht ja vor allem um die Phantasiewelten und gewissen Zuschreibungen von einigen, "richtiges" Poker müsse man zwingend um Geldeinsatz spielen.

Das muss man nicht. Man kann es, und warum auch nicht aber es gibt eben auch andere Möglichkeiten.

Es geht also nicht um Äpfel und Birnen, sondern es geht um das Pokerspiel, das nunmal sehr viele Facetten hat.

Manche Leute tun zuweilen so, als könnten sie ganz alleine mit ihren Gleichgesinnten bestimmen, was "richtiges Poker" sei und was nicht. Das finde ich eben "borniert".

[DevilJacks]

Und du hast genausowenig mit deinen nennen wir es mal "merkwürdigen Ansichten" zu bestimmen was richtiges Poker ist und was nicht, Vodoo.

[westernkid]

[ QUOTE ]
Ja, es geht ja vor allem um die Phantasiewelten und gewissen Zuschreibungen von <font color="red"> einigen </font> , "richtiges" Poker müsse man zwingend um Geldeinsatz spielen.



[/ QUOTE ]

du scheinst hier irgendwie was zu verkennen, ganz ehrlich!
wenn du von einigen sprichst, gehst du dann wirklich davon aus, daß du mit deiner meinung die meinung der mehrheit widerspiegelst?