Einfacher 3 SNGs in Folge zu gewinnen als ein MTT?!

[StephanBo]

Hatte gestern mal folgendes überlegt und dürfte ja eigentlich nichts Neues sein:

Man spielt ein 20$ SNG, gewinnt dieses und erhält 100$. Damit spielt man ein 100$ SNG, gewinnt 500$. Dann ab zum 500$ SNG und dem ersten winken 2500$.

Natürlich ist es sehr schwierig drei SNG in Folge zu gewinnen, oder zumindest ITM zu kommen und somit einen weiteren Versuch hat. Aber dürfte es nicht einfacher sein, dies zu bewerkstelligen, als sich mit hunderten von "Coinflip-Strategen" in einem 20$ MTT zu prügeln, bei dem doch nur die erten drei Plätze einen finanziellen Reiz haben.

Hat das schon mal jemand ausprobiert? Und es gibt doch einen Pokerraum, der bei fünf in Folge gewonnenen SNGs einen Jackpot ausschüttet. Weiß jemand zufällig welcher das war?

[vodooBBB]

Ein SNG gewinnt man sagen wir zu 10%. 3 Hintereinander also zu 10% hoch 3 = 1:1000.

Spielen das MTT auch 1000, dann macht es null Unterschied, schielt man nur auf den Gewinn respektive 1. Platz. Wird man beim MTT 3. so hat man aber noch einen ordentlichen Gewinn. Wird man beim 3. SNG 3. so wesentlich weniger.

[kozip]

hört sich ganz lustig an, aber:
-bei diesem sng-gehoppe zahlt man ca 50$ rake, bei einem MTT zahlt man ein mal 2$ und fertig.
-man kann damit ganz schnell broke gehen. angenommen, man kommt auf den höheren buyins nur selten ITM, dann ist zwar im endeffekt nur 22$ verloren gegangen, aber auf lange sicht ist es nicht profitabel, die winnings, die man aus kleinen donkaments hat dort zu investieren, wo die sharks sich tümmeln (109$+ sngs sind nicht leicht zu beaten)!

[chessmaster]

Das Problem an dieser Strategie ist, entweder Du bist im $500 SNG +EV oder nicht. Wenn ja, dann macht es eigentlich keinen Sinn, bei $20 rumzudümpeln (mal abgesehen von nicht vorhandener Bankroll, aber die lässt sich ja auch irgendwo dazwischen aufbauen). Wenn nein, dann gibt es auch keinen Grund da zu spielen, da Varianz immer schlecht ist.

Da würde ich es noch eher vorziehen, Step-Turniere zu spielen, da zahlt man zwar viel rake, hat aber im letzten Step noch genügend schwächere Spieler, die normal nicht auf diesen Limits spielen.

Das Netzwerk mit den Jackpot SNGs ist I-Poker (Titanpoker etc.). Das Problem ist, dass die doppelten Rake für diese SNGs verlangen, und dann gibt es z.B. für 5 hintereinander gewonnene $5+1s $15k. Wenn man breakeven ist und 10% erste machst, zahlst man also im Mittel $50k zusätzlichen rake um $15k zu gewinnen. Erst wenn man 13% erste Plätze schafft, wird das ganze +EV und die Varianz ist natürlich enorm.
Ist man besser als 13% wird das ganze dann schnell sehr +EV.
Allerdings ist die Struktur dieser SNGs furchtbar, so dass es schwer wird, den Skill-Vorsprung auch umzusetzen.

[StephanBo]

Bei dieser Strategie hatte ich mir gedacht wäre man ja gerade +EV beim $500 SNG, da der Starteinsatz ja lediglich 20$ betrug. Unter der Voraussetzung man schlägt das 20$ und 100$ SNG nachhaltig (was für einen guten SNG-Spieler realistisch ist), kann man so ein wesentlich höherers SNG spielen (in dem Fall 500$), bei dem man eigentlich einen negativen EV hat, dieser jedoch durch den geringen Starteinsatz kompensiert wird.
Von Bedeutung wäre somit "nur" die ersten beiden Turniere in Folge zu gewinnen. Aber wie oben schon mal angemerkt wurde, ist die Wahrschenlichkeit zwei Turniere in Folge zu gewinnen doch nicht ohne.

Annahme: 30% Wahrscheinlichkeit beim 20$SNG und 15% Wahrscheinlichkeit beim 100$SNG.

Ergebnis: 4,5% Wahrscheinlichkeit beide hintereinander zu gewinnen.

Also ein EV beide hintereinander zu gewinnen von: 0,955*-22+0,045*500=1,49

Somit ist der Versuch wohl doch nicht profitabel genug...

[chessmaster]

Diese Rechnung verstehe ich nicht ganz, Du wirst doch auch ab und zu mal 2. oder 3., das ist hier ganz aussen vorgelassen.

Ausserdem wirst Du nie 30% erste im $20 und auch keine 15% im $100 schaffen, die Zahlen sind viel zu hoch gegriffen.

Wenn Du -EV im $500 bist, dann ist es offensichtlich das beste, Du lässt das einfach weg und startest von vorne, wenn Du das $100 gewonnen hast. Der Starteinsatz ist für das Turnier derselbe wie immer, die bisher gewonnenen $500 gehören Dir ja.

Und wenn Du $100 nachhaltig schlägst, ist es auch mehr +EV nur dort zu spielen, als sich bei $20 SNGs aufzuhalten.

Also macht das ganze nur Sinn, wenn man Spass an dem Varianzkick hat, aus $20 eventuell $2.5k zu machen.

[br.bm]

[ QUOTE ]
[...] kann man so ein wesentlich höherers SNG spielen (in dem Fall 500$), bei dem man eigentlich einen negativen EV hat, dieser jedoch durch den geringen Starteinsatz kompensiert wird. [...]

[/ QUOTE ]

nee, eben nicht
wenn $500 sng's -EV sind machste damit auf dauer minus. da fährt man besser, wenn man die gewinne aus den kleinen sng's behält

[MamasLiebling]

Hast du denn schon mal 3 STT hintereinander gewonnen? Ich spiele zwar nur ab und zu mal eines, bin da auch nciht besonders gut. Aber 3 mal hintereinander ist mir glaube ich noch nie passiert (auf limits von 5$-10$) wie das dann erst bei 500$ aussieht^^ glaube da ist es wirklich leichter ein MTT zu gewinnen^^

[kozip]

ich habe eine kleine excel anwendung geschrieben, die die tabelle (die ich mir von sharkscope habe schicken lassen) durchforstet hat. und siehe da: 4 mal hätte ich den jackpot geknackt in 4.2K versuchen.

bei interesse an dem prog, PN an mich.

[Ducks]

Weiß nicht, ob die Frage schon beantwortet ist: den Jackpot, den du ansprichst gibts bei CDPoker, heißt dort Maui Jackpot oä, es gibt dort auch noch einen ähnlichen noch besser bezahlten. GL.