Two Plus Two Newer Archives  

Go Back   Two Plus Two Newer Archives > German Forums > Poker Allgemein: Poker in general
FAQ Community Calendar Today's Posts Search

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 05-10-2007, 08:46 AM
Darky Darky is offline
Junior Member
 
Join Date: May 2007
Posts: 3
Default NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

Hihu,

mein erster Post, bitte nicht hauen wenn er im falschen Forum sein sollte :-)

1.)
Spielt ihr FR oder SH? Und warum?
Hat vielleicht Jemand ein paar Links auf Lager, die die Vorzüge bzw. Nachteile beider Arten aufzeigt?
Ich habe viele Videos hier gesehen, (NL25 - NL100) und nahezu alle Spieler spielen Shorthanded. Ist dort die "Winrate" höher? Swings sind logischerweise in Max 6 "krasser".

2.)
Ich habe vor ca. 1 Monat mit dem Poker angefangen, viel hier gelesen und mir 2 Bücher gekauft. Ich spiele NL 10 mit 20/100 BB ( 2k Hände ) und NL 10 (6max) mit 26/100 BB ( 1.8k Hände ). Sobald ich die BR für NL25 habe, würde ich auch gerne ein Limit aufsteigen. Da ich mich auf eine "Spielart" ( FR oder SH ) konzentrieren möchte, würde ich gerne von euch wissen, was für einen Anfänger besser ist.

Danke euch allen :-)


PS: Ich hab die Suche schon bemüht leider ohne Erfolg
Reply With Quote
  #2  
Old 05-10-2007, 09:10 AM
Ristl Ristl is offline
Junior Member
 
Join Date: Apr 2007
Posts: 9
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

sh>fr weil mehr hands/stunde
Reply With Quote
  #3  
Old 05-10-2007, 09:19 AM
Oof Oof is offline
Senior Member
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 167
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

SH = OOMGZ OVERPAIR ALLIN LAWLZ
Reply With Quote
  #4  
Old 05-10-2007, 10:17 AM
LouisCyphre LouisCyphre is offline
Senior Member
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 1,214
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

1) Ich spiele SH, weil die meisten FR-Tischen von sehr tighten Spielern besiedelt sind, aus denen nur wenig Geld rauszuholen ist. Die Spassspieler sind eher an den Short-Hand-Tischen zu finden, weil es dort mehr action gibt. Der Nachteil ist, dass man mehr rake zahlt, aber das wird durch die geringere Spielerqualität mehr als ausgeglichen.

2) Langfristig würde ich mich aus oben genannten Gründen auf SH konzentrieren, aber zum Lernen ist FR meiner Meinung nach besser, weil das post-flop-Spiel sich simpler gestaltet. Beim SH muss man viel mehr Entscheidungen treffen und die Entscheidungen, die man treffen muss, sind meist etwas haariger, weil die durchschnittliche Hand nunmal schlechter ist. Dazu kommt dann noch eine gesteigerte Aggression, die einem Anfänger auch zu schaffen machen kann.
Reply With Quote
  #5  
Old 05-10-2007, 10:30 AM
Darky Darky is offline
Junior Member
 
Join Date: May 2007
Posts: 3
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

Vielen Dank LouisCyphre, genau so eine "Beschreibung" habe ich gesucht!
Reply With Quote
  #6  
Old 05-11-2007, 08:33 AM
br.bm br.bm is offline
Senior Member
 
Join Date: Jul 2006
Posts: 601
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

ja, ich hätte jetzt auch nichts anderes geschrieben [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]
spiel bis einschließlich NL50 ruhig fullring.
Reply With Quote
  #7  
Old 05-11-2007, 09:33 AM
Tevac Tevac is offline
Member
 
Join Date: May 2007
Location: Germany
Posts: 36
Default Re: NL - Full Ring vs. Shorthanded ( FR vs. SH )

Wenn du erst einen Monat (und nicht als heavy user) spielst, ist FR völlig okay. Ich würde eher meine Tischanzahl in FR erhöhen, als SH zu spielen, aber das ist eher Geschmackssache.
Reply With Quote
Reply


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT -4. The time now is 02:09 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.