Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?

[Clemenz]

Ich spiel jetzt seit 1,5 Jahren Limit. Überlege mir auch immer wieder mal ins NL zu wechseln, aber Limit macht mir einfach mehr Spass. Zudem glaube ich, dass nirgends die Spieler so schlecht sind wie im Limit. Und das ist entscheidend für mich. Ich poker nicht nur zum Spass sondern auch wegen der Kohle.

Ich spiel ab und zu NL, meistens nach drei Tagen konstanten Beats im Limit, um wieder nen bisschen runterzukommen. Aber ich will die Action im SH nicht mehr missen. Ich finde auch nicht, dass Limit keine reads braucht. Gerade wenn man länger gegen jemanden spielt, erkennt man schnell welche Hand er wie spielt. Zumindest wenn er nen generellen Plan vom Spiel hat. Gegen die besseren Spieler macht Limit natürlich mehr Spass, weil man kreativer spielen muß um was zu verdienen. Für Callingstations brauch ich keine reads oder kreativität. Gegen die ist einfach nur ABC Poker angesagt.

Swings sind zwar theoretisch größer im Limit, aber nur wenn man permanent gegen solide TAGs spielt. Davon sind die Leute gegen die ich spiele aber weit enfernt. Dazu kommen dann noch ansich ganz gute Spieler die nach 3 Beats am tilten sind. Wenns darum geht Tilt unter Kontrolle zu bringen, ist Limit ohnehin ideal. Es ist so leicht im Limit auf Tilt zu kommen, wenn die Callingstation ne 3bet cold called und deine Asse mit 63o aufm River schlägt und sich mit "ty" bedankt.
Weil ich im Limit aber bestimmt doppelt soviel Hände spiele wie im NL ist das nicht wirklich tragisch. Pleite geht der Typ sowieso, nur nen bisschen später eben. Im Limit wartet man halt nicht 30min auf ne premium Hand, sondern spielt ständig. Wenn man glaubt man hat einen Vorteil gegen die anderen Spieler, nutzt man den Vorteil schlichtweg doppelt so oft wie im NL.

Wenn ich mein Ziellimit erreicht habe, werde ich eventuell ins NL wechseln, aber zur Zeit ist Limit einfach zu profitabel als das ich im NL bei vielen Sachen von Null anfangen will.

[Mozart]

[ QUOTE ]
Situation völlig anders. Die richtig fetten tage bleiben aus (2 oder mehr Spieler mit einer VP>60 findet man an einem Tisch nicht mehr)

[/ QUOTE ]

lol na klar findet man die noch, auf Party, Stars oder FTP natürlich nicht....

Und wenn du bis jetzt kein einzigen Verlustmonat gehabt hattest dann hattest du entweder einen sicken US oder du hast soviel gespielt das sich das Monat noch positiv ausgeht.


@ Clemenz du sprichts mir aus dem Herzen genau so sehe ich es auch.

Aber manchmal ist FL wirklich sowas von frustrierend, wenn man keine Karten bekommt und dann mit Stats von WSF 34/WTSD 32/ Won 45% oder so dasteht.

[Clemenz]

[ QUOTE ]
Aber manchmal ist FL wirklich sowas von frustrierend, wenn man keine Karten bekommt und dann mit Stats von WSF 34/WTSD 32/ Won 45% oder so dasteht.

[/ QUOTE ]

Yo solche Tage kenn ich nur zu gut. Aber die entscheidenen Tage sind ohnehin die wo man verliert, keine Karten bekommt und nicht den letzten Rotz trifft. Es ist sehr leicht an solchen Tagen mal eben 100BB zu verbraten. Aber wenn man die tiltfrei übersteht kommen auch die Tage an denen man scheinbar nicht verlieren kann. Gewinnen ist echt das leichteste beim pokern [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]

Ich bin überzeugt das Tilt der entscheidene Faktor ist, wenn es darum geht dauerhaft zu gewinnen oder zu verlieren. Die Theorie wird irgendwann nebensächtlich und wird mE völlig überbewertet.

[VernonH]

[ QUOTE ]
Swings sind zwar theoretisch größer im Limit, aber nur wenn man permanent gegen solide TAGs spielt.

[/ QUOTE ]

Glaub' ich nicht. Die Swings dürften am größten sein, wenn du gegen LAGs spielst, weil du dann öfter Marginales in den Showdown bringen musst und mehr Draws im Spiel sind.

[ QUOTE ]
Wenn man glaubt man hat einen Vorteil gegen die anderen Spieler, nutzt man den Vorteil schlichtweg doppelt so oft wie im NL.

[/ QUOTE ]

Aber beim NL gewinnst du dicker.

[ QUOTE ]
aber zur Zeit ist Limit einfach zu profitabel

[/ QUOTE ]

Ich hab jetzt 25k NL-Hände, und mittlerweile ärgere ich mich, dass ich nicht eher mit NL angefangen habe. Sogar zur Amizeit hab ich beim Limit nicht so einen Stundenlohn gehabt wie jetzt beim NL.

[ QUOTE ]
Zudem glaube ich, dass nirgends die Spieler so schlecht sind wie im Limit. Und das ist entscheidend für mich.

[/ QUOTE ]

Auch das glaube ich mittlerweile nicht mehr. Bei mir war auf Anhieb der Edge gegen die schlechteren Spieler größer als der Nachteil gegen die besseren, und das obwohl ich völlig ahnungslos war.

[ QUOTE ]
als das ich im NL bei vielen Sachen von Null anfangen will.

[/ QUOTE ]

So schlimm ist das gar nicht, etwa so, als würdest du von Latein auf Italienisch umsteigen.

Wenn du NL lernst, hilft das auch deinem Limit-Spiel. Dein Spielverständnis insgesamt wächst. Außerdem hast du einen Riesenvorteil bei der Table Selection, weil du bei FL und NL nach weichen Tischen suchen kannst.

[poker4fun111]

[ QUOTE ]

Ich hab jetzt 25k NL-Hände, und mittlerweile ärgere ich mich, dass ich nicht eher mit NL angefangen habe. Sogar zur Amizeit hab ich beim Limit nicht so einen Stundenlohn gehabt wie jetzt beim NL.

[/ QUOTE ]
Welche Limits spielst Du denn?


[ QUOTE ]

Wenn du NL lernst, hilft das auch deinem Limit-Spiel.

[/ QUOTE ]
Das wäre schön. Ich hab aber eher die Befürchtung, dass mein Limit Spiel durch zu viel NL schlechter wird. Kannst Du ein Beispiel nennen, in dem Dir NL-Erfahrung im FL geholfen hat?

[Shandrax]

Fakt ist, dass viele bekannte Pros auf NL umgestiegen sind, inclusive Stoxtrader. Es ist ein Trend und man muss diesen Trend nunmal zur Kenntnis nehmen. Die Superstars spielen online z.B. nur noch Omaha.

[Clemenz]

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Swings sind zwar theoretisch größer im Limit, aber nur wenn man permanent gegen solide TAGs spielt.

[/ QUOTE ]

Glaub' ich nicht. Die Swings dürften am größten sein, wenn du gegen LAGs spielst, weil du dann öfter Marginales in den Showdown bringen musst und mehr Draws im Spiel sind.


[/ QUOTE ]

Da hast Du recht. Mit "soliden TAGs" war weniger der Spielstil sondern die Spielstärke gemeint. Würde ich permanent gegen solide Spieler spielen, sei es nun TAG oder LAG, wären die Swings im Limit wohl größer als im NL. Spielst Du aber gegen Spieler die 70% ihrer Karten spielen und jedes Paar und jeden Draw zum Showdown bringen, gibts nur einen Swing und der geht nach oben.

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Wenn man glaubt man hat einen Vorteil gegen die anderen Spieler, nutzt man den Vorteil schlichtweg doppelt so oft wie im NL.

[/ QUOTE ]

Aber beim NL gewinnst du dicker.


[/ QUOTE ]

Tja, da bin ich mir nicht so sicher. Für Limit SH hab ich eine Bankroll von 600BB. Also zb 2400$ für Limit 2/4. Setzt man einen ähnlich konservativen Wert für NL an, müßte das doch etwa NL100, also gut 20 Buy Ins entsprechen, oder? Ich verdiene im Limit ca. 3BB/100. Dafür müsste ich im NL 6PTBB/100 machen um das gleiche zu verdienen. Bin mir da nicht so sicher, aber ich glaube 6PTBB/100 NL100 SH ist ein realistischer Wert. Sollte meine Kalkulation in etwa richtig sein, wäre es in etwa ausgegelichen.

[ QUOTE ]

Fakt ist, dass viele bekannte Pros auf NL umgestiegen sind, inclusive Stoxtrader. Es ist ein Trend und man muss diesen Trend nunmal zur Kenntnis nehmen. Die Superstars spielen online z.B. nur noch Omaha.

[/ QUOTE ]

Ist ja nicht zu übersehen, dass bestimmt viermal soviele Leute NL spielen und manche Seite noch nichtmal 2 Limit aber 10NL-Tische am laufen hat. Ich glaube auch das Limit 1k/2k kein Spass mehr ist, wenn der eigene Vorteil auf ein minimum reduziert ist und man sich über 0,3BB/100 (war glaub ich Stox`s winrate auf dem Limit) ein Loch in den Bauch freut.

Solange ich im Limit noch ein paar monnies gewinnen kann, bleibe ich bei der Limit action. Sollte es irgendwann gar keine Limit Spieler mehr geben, werd ich wohl zum 8 tabling NL Bot mutieren [img]/images/graemlins/frown.gif[/img]

[Mozart]

[ QUOTE ]
Ich verdiene im Limit ca. 3BB/100.

[/ QUOTE ]

Wau [img]/images/graemlins/blush.gif[/img]

Über wieviele Hände hast du eine Winrate von 3BB/100? Und du hast nur eine BR von 600BB?? Ich spiel grad mit ca. 1200BB 3/6....

[Clemenz]

[ QUOTE ]

Über wieviele Hände hast du eine Winrate von 3BB/100? Und du hast nur eine BR von 600BB?? Ich spiel grad mit ca. 1200BB 3/6....

[/ QUOTE ]

ca. 100k im aktuellen Limit. Ich finde 600BB sehr komfortabel für Limit SH. Das ist aber Geschmackssache. Wenn Du Dich mit 1200BB wohl fühlst, bleib dabei. Hängt auch stark davon ab, ob Du ein zweites Einkommen oder Rücklagen hast und die Bankroll notfalls ersetzen kannst.

[VernonH]

[ QUOTE ]
Das wäre schön. Ich hab aber eher die Befürchtung, dass mein Limit Spiel durch zu viel NL schlechter wird. Kannst Du ein Beispiel nennen, in dem Dir NL-Erfahrung im FL geholfen hat?

[/ QUOTE ]

Handreading. Das hab ich im Limit ziemlich oberflächlich gehandhabt, Villain irgendeine Range gegeben und dann (oft am Turn) entschieden, ob ich folde, pushe oder runtercalle. NL zwingt mich, disziplinierter zu denken und Villains Hand von Straße zu Straße weiter einzugrenzen. Wenn ich jetzt Limit spiele, merke ich, dass ich mir das generell angewöhnt habe, und das macht meine Entscheidungen besser (glaub' ich zumindest [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]). Dazu kommt, dass ich mich in vielen Situationen komfortabler fühle, weil ich die Konstellation besser verstehe. Guck dir in diesem Thread (http://forumserver.twoplustwo.com/sh...0#Post11108645) Hand Nummer 2 an und überleg, wie du die Hand am Flop beim FL spielen würdest. Im NL war ich in diesen Spots anfangs aufgeschmissen.

Schlechter wird mein FL-Spiel nur, wenn ich nicht widerstehen kann, neben zwei oder drei NL-Tischen noch einen FL-Tisch aufzumachen, weil ich es nicht gebacken kriege umzuschalten. Ich werde dann zu passiv beim FL.

[ QUOTE ]
Welche Limits spielst Du denn?

[/ QUOTE ]

Ich bin da nicht so festgelegt, mein Spiel basiert vor allem auf Table und Seat Selection, ich suche weiche Tische und setze mich dran, so lange das Limit nicht meine Bankroll überfordert. FL spiele ich meistens 10/20 und 15/30, ab und zu 5/10 und ab und zu 30/60. Oberhalb von 10/20 bin ich selten der beste Spieler am Tisch, aber immer mindestens der viertbeste. NL hab ich mit 400 und 600 angefangen, und seit ein paar Tagen unternehme ich erste Ausflüge nach NL1000.

[ QUOTE ]
Quote:

Quote:
Wenn man glaubt man hat einen Vorteil gegen die anderen Spieler, nutzt man den Vorteil schlichtweg doppelt so oft wie im NL.



Aber beim NL gewinnst du dicker.




Tja, da bin ich mir nicht so sicher. Für Limit SH hab ich eine Bankroll von 600BB. Also zb 2400$ für Limit 2/4. Setzt man einen ähnlich konservativen Wert für NL an, müßte das doch etwa NL100, also gut 20 Buy Ins entsprechen, oder? Ich verdiene im Limit ca. 3BB/100. Dafür müsste ich im NL 6PTBB/100 machen um das gleiche zu verdienen. Bin mir da nicht so sicher, aber ich glaube 6PTBB/100 NL100 SH ist ein realistischer Wert. Sollte meine Kalkulation in etwa richtig sein, wäre es in etwa ausgegelichen.

[/ QUOTE ]

Mir ist nicht klar, was die Bankroll mit der Winrate zu tun hat. Entscheidend für mein Votum pro NL (im Gewinnsinne, nicht weil es das geilere Spiel ist) ist, dass es für begrenzt talentierte Leute wie mich ab 15/30 unheimlich schwierig wird, das Rake zu schlagen, das Verhältnis ist beim NL viel günstiger. Und (subjektiver Eindruck) beim 15/30 oder 30/60 läuft dir selten mal ein Vollfisch über den Weg, beim NL gibt es sie, wahrscheinlich Leute, die mal NL im TV gesehen haben und nun glauben zu wissen, wie es geht. In den Midlimits wird beim FL die Luft viel dünner als beim NL.

[ QUOTE ]
Ich verdiene im Limit ca. 3BB/100.


[/ QUOTE ]

Respekt. Das schaffe ich auf 5/10 (leider langweilt es mich, da zu spielen), darüber: keine Chance.