Bankroll + Pokernetzwerk fragen

maddis · #1 06-29-2007, 08:43 AM

ich spiele im moment NL 100 und hab ne bankroll von 3700 USD. Wie viel brauch ich um NL 200 anfangen zu können? (Ich spiel 5 handed)

ich spiele im PokerRoom Netzwerk mit 30% rakeback. Meint ihr es lohnt sich zum iPoker Netzwerk zu wechseln, wenn ich dort 45% rb bekomme? oder sind die leute dort tighter, so dass ich lieber bei PokerRoom bleiben sollte? (ich hab im moment bei NL100 so ca. 200-250 USD rakeback)

Scipio · #2 06-29-2007, 08:46 AM

Kommt auf deine Winrate und Samplesize an.

Chorus · #3 06-29-2007, 10:14 AM

Scipio hat es gesagt, es fehlen noch ein paar Details.

Als grobe Richtung würde ich aber mal minimum 30 Stacks für Short Handed angeben. NL200 würde ich also erst ab $6,000 angehen.

Was das iPoker Rakeback angeht, würde mich mal interessieren, wie du dort 45% bekommst? Wenn es sich um nichts Offizielles handelt, bitte nur ein kurzer Hinweis und keine Details.

Scipio · #4 06-29-2007, 10:31 AM

*hust* http://forumserver.twoplustwo.com/showfl...ue#Post10919181

@ontopic
Wenn du nen EV von 10ptb/100 hast, solltest du sofort aufsteigen. Beträgt er jedoch unter 3ptb/100 hast du auf 200 NL nix verlorn [img]/images/graemlins/wink.gif[/img]

maddis · #5 06-30-2007, 10:50 AM

ich hab 5.5 bis 6PtBB/100 Hands.

Was meint ihr, wie lange sollte ich noch warten?

infinity235 · #6 06-30-2007, 06:24 PM

samplesize?

Madd · #7 07-02-2007, 12:56 PM

Leider hatte ich noch nicht die Zeit, um mich mal eingehend mit dem Thema Bankroll-Management a la Kelly zu befassen. Im Juli-Magazin von 2+2 gibt es ja einen Artikel bezüglich SnGs dazu, und 2+2er Paxinor hatte mir auf Anfrage folgenden Link geschickt: NL-Bankrollmanagement nach Kelly

Wahrscheinlich werde ich dazu, wenn ich dem ganzen mal etwas mehr als nur ein kurzes Augenmerk gewidmet habe, einen Thread eröffnen. Das ist ein Thema, das mit Sicherheit noch nicht ausanalysiert ist.

chris269 · #8 07-03-2007, 08:49 AM

[ QUOTE ]
Leider hatte ich noch nicht die Zeit, um mich mal eingehend mit dem Thema Bankroll-Management a la Kelly zu befassen. Im Juli-Magazin von 2+2 gibt es ja einen Artikel bezüglich SnGs dazu, und 2+2er Paxinor hatte mir auf Anfrage folgenden Link geschickt: NL-Bankrollmanagement nach Kelly

Wahrscheinlich werde ich dazu, wenn ich dem ganzen mal etwas mehr als nur ein kurzes Augenmerk gewidmet habe, einen Thread eröffnen. Das ist ein Thema, das mit Sicherheit noch nicht ausanalysiert ist.

[/ QUOTE ]

Dieses Konzept sieht aber vor, dass man theoretisch mit ner 200$ BR NL100 - 400 schlägt. Und wer tut das schon, nachdem er ein paar Wochen Pokern seine BR auf 200$ ausgebaut hat. Ich finde diese 20-25 Buyin Faustregel dient auch dazu in der Zeit in der man die 20 Buyins auf seinem Level erspielt, um aufs nächste zu können, dazulernt. Da greift die alte Weisheit "Bankroll grows faster than skill".

Ich kenne mich jetzt im Finanzmarkt überhaupt nicht aus, aber dieses Kelly Criterium lässt sich meiner Meinung nach nicht 100% aufs Pokern ableiten. Ob ich am Finanzmarkt 1000 oder 100k $ anlege, ist vom Erwartungswert gleich. Wenn ich aber als "NL25 winningplayer" auf einmal NL100 oder 200 spiele, ist ein Riesenunterschied.

ExaMeter · #9 07-03-2007, 11:37 AM

er schreibt, dass er davon ausgeht, auf allen limits winner zu sein. diese annahme kann garnicht getroffen werden, da man im poker seine ergebnisse nur empirisch bewerten kann. dafür ist ne große samplesize notwendig, da die standardabweichung in poker so groß ist.
aufsteigen sollte man meiner meinung eh erst, wenn man das aktuelle niveau absolut owned. absolut. wirklich absolut. also nicht mit guter table selection ne roll builden, indem man die ganze zeit nur von fischen lebt. erst wenn es keinen einzigen regular mehr gibt, der einem wirkliche schwierigkeiten bereitet sollte man aufsteigen.

für jemanden der schonmal nl[irgendwas] geschlagen hat, ist aggro br management natürlich richtig, bis er auf seinem alten limit wieder angekommen ist.
für anfänger ist 20buyins aber das absolute minimum.

maddis · #10 07-03-2007, 05:06 PM

[ QUOTE ]

aufsteigen sollte man meiner meinung eh erst, wenn man das aktuelle niveau absolut owned. absolut. wirklich absolut.

[/ QUOTE ]

also ich finde das ist ziemlicher quatsch. nur weil es ein paar idioten gibt die viel zu lange NL50 sehr erfolgreich grinden obwohl sie NL200 schlagen könnten, muss ich doch nicht so lange auf NL50 bleiben bis ich besser als sie bin. ich finde wenn man halbwegs erfolgreich spielt und ne gute BR hat, sollte man das nächste level angehen. man lernt dort erstens schneller dazu und zweitens macht man mehr kohle dabei. (natürlich würde man noch mehr machen wenn man als experte von NL50 auf NL100 wechselt, aber dann hat man auf NL50 viel zu viel zeit verschwendet, in der man auf NL100 schon viel mehr kohle gemacht hätte)

edit: unter halbwegs erfolgreich meine ich nicht jemanden, der nur 2 PtBB auf NL50 schafft.