Nitty

[xjimraketex]

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]

Der Satz "i flopped a set / I flopped the nuts.... im gonna check" kommt zumeist von einem Donk/Fish.

[/ QUOTE ]

Juhuu. Ich bin ein Fish.

Warum soll ich Villain die Möglichkeit geben zu folden? Ich möchte wenigstens seine Contibet haben. Und da meine Lines mit pure- und semibluffes gebalanced sind, finde ich ein c/r hier absolut korrekt und sinnvoller als zu donken.

[/ QUOTE ]

und was machst du wenn er check behind spielt?
du hast ein set und willst wohl geld in den pot bekommen.
noch dazu ist, wie ihr sagt ne donkbet oft ein fishmove, sprich es ist gut moeglich dasser einfach callt weil er denkt du willst den pot klauen. So wird der Pot gross (was du definitiv willst) und du hast keine uebermaessige staerke gezeigt.
Beides besser als nur eine kleine contibet zu kassieren, und ihn dann folden zu sehen.
Du sagst, ok lieber eine kleine contibet als gar kein geld, aber ueberleg mal wenn er hier QQ-AA haelt, was machst du dann?
auf einen checkraise wird er wohl wissen woran er ist, und du kannst evtl deinen Markt verlieren.
oftmals gehe ich hier auch auf einen checkraise, also je nach gegner.
wenn er ne absolute nit ist, welche jedoch relativ oft cbs macht, werde ich hier auch checkraisen, weil er auf ne donkbet auch oft folden wird...
natuerlich ist es gegnerabhaengig und meine durchaus etwas unsachliche aeusserung war nur eine verallgemeinerung...
es gibt genug spots wo ein checkraise gut ist, aber fishe machen das einfach zu oft, das wars was ich sagen will [img]/images/graemlins/wink.gif[/img]
fie machen das in 100% der faelle, und das ist einfach unsinnig.

[xjimraketex]

[ QUOTE ]
Ich habe bis jetzt in so einem Fall eigentlich immer eine 3/4 Pot donkbet gespielt (25NL). Das ich das bei entsprechender Flop-Textur (eine hohe Karte, zwei kleinere) auch mal gerne mit Nichts mache hilft beim Thema exploitable, ist aber auch mit Kosten verbunden. Jetzt würde ich es Gegner abhängig mal wie folgt probieren:

Passiver Spieler, Callingstation, inkompetenter Spieler: donkbet, er callt sehr wahrscheinlich und die Gefahr das er nach mir checked ist groß.

Aggressiver Spieler, Sorte glaubt einem nicht, dass man den Flop getroffen hat: donkbet, er callt wahrscheinlich oder raised.

Agressiver Spieler, der aber vorsichtig wird, wenn man selbst aggressiv ist: check, damit er aggressiv werden kann. Danach würde ich aber eher callen und nicht 3-betten, was denkt ihr dazu?

Normaler, kompetenter Spieler: checken, aber nur wenn ich nicht gegen Draws protecten muss, sonst wieder donkbet. Nach dem check ein raise, wobei ich mich hiermit schwer tue, da dann doch jedem klar sein müsste, dass ich ein Monster halte.

Was denkt ihr dazu?

[/ QUOTE ]

sehe ich genauso.
nur gegen einen normalen spieler wirds relativ egal sein ob du check/call oder check/raise spielst.
wenner nichts hat wird er ne cb machen und bei nem call einfach folden.
wenner was hat wird er bei nem raise aufmerksam und bei nem call ueberlegen was du haben koenntest.
sprich wenn du checkst kannst du auch check/call spielen weil du ja sowieso nur checkst auf einem board ohne draws.
allerdings ist es oftmals auch so, dass die dir da nen raise callen und somit der pot gross wird, was im endeffekt das ziel ist.

also gegen einen normalen gegner wuerde ich die plays einfach mixen, je nach read.
am seltensten glaube ich jedoch check/call, weil wenner wirklich nen gutshot oder nen 2 outter macht wirds teuer fuer dich, weil du einfach nciht folden kannst...

[Shandrax]

[ QUOTE ]
Ich finds einfach nicht selbst raus: was genau meint man, wenn man sagt ein Spieler ist "nitty" und was unterscheidet ihn von einem Rock und von einem tighten Spieler?

[/ QUOTE ]

http://www.youtube.com/watch?v=fDABmWckizI