Small Stack Strategy - Ist kein Werbepost

[MATT111]

[ QUOTE ]
Auf PP gibt es bei NL 2000 den Shortstacker "Grimmstar". Der steigt an mehreren Tischen mit jeweils 400$ ins Spiel ein. Nach erfolgreichem All-In und Stack von über 400 $ verläßt er einen Tisch, um unmittelbar darauf mit 400 $ wieder am gleichen Tisch einzusteigen. Das ist anscheinend bei PP möglich. Seine Performance liegt ebenfalls bei ca 3.5BB/100.

[/ QUOTE ]


Halte ich für ein Gerücht, dass das langfristig erreichbar ist. Wolltest du aber auch nicht behaupten, oder?!

[Bauertson]

Habe mich in meinem ersten Mail vertan und konnte es nicht mehr editieren. Den Deutschen Spieler welchen ich so zuverlässig beobachtet habe spielt auf NL5000, also auf dem höchsten Limit bei PP.

Es hat so ausgesehen, als hätte sein Spiel ein Konzept dahinter und ich vermute mal dass er auf die Dauer Gewinn macht, sonst würde er wohl nicht dort mit SSS spielen wenn er einfach ein schlechter Spieler mit viel Geld wäre.

[Scipio]

Als Pokerspieler sollte man doch gewohnt sein, nicht zu viel auf "Erfahrungswerte", die auf einer lächerlichen Samplesize beruhen, zu geben...

Auf PP gibts glaub ich irgendnen trick, um sofort wieder an den Tisch zu kommen und sich wieder minimal einzukaufen. Weiß aber nicht mehr genau, wie das war.

[BStinson]

Ich denke an Full Ring Tischen auf NL1k+ sollte die SSS fast noch besser funktionieren als auf NL100 zum Beispiel, da auf NL100 FR ziemlich viele TAGs und Nits rumhängen, während auf den höheren Limits preflop häufiger gereraised wird etc., so committen sich viele BSSler gegen SSSler, die, falls in position, schon preflop mit ihren Premiumhands All In gehen können ohne den Pot zu overbetten.

Damit man "da oben" nicht readable/exploitable gegenüber anderen Big Stacks wird kann man seine Spielweise nicht vernünftig gegen die SSSler anpassen. Daher halte ich eine Winrate von 3.5BB/100 nicht für unrealistisch. Natürlich kann man da keine Autopilot Strategie mehr spielen, sondern muss auch hier und da mal seine Hand decepten und vllt. besser die Blinds defenden bzw. Stealen.

[Chorus]

Mal eine Frage bezüglich des Satzes "Man holt mit der SSS nicht so viel aus einer Hand heraus".
Bezüglich den möglichen Moves, die ich nur (oder eben nicht) machen kann, gebe ich dem Recht. Aber es hört sich für mich auch immer so an, als ob viele dies auch auf den Umstand zurückführen, nicht als Full Stack da zu sitzen, wodurch sie ja noch mehr Geld hätten gewinnen können.
Diesen besonderen Blickwinkel halte ich aber für Quatsch.
Mal angenommen mein BRM sieht 40 Stacks als Full Stack oder eben als Short Stack vor. Mit einer Bankroll von $1.000 hätte ich damit 40 Stacks à $25. Ob ich damit nun als FS NL25 spiele, oder eben als SS NL100, macht im Endeffekt doch keinen Unterschied. Ich kann immer nur $25 in die Mitte schieben.
Wenn ich am NL100 Tisch darüber nachdenke, dass ich als Full Stack noch $75 mehr in die Mitte hätte schieben können, dann vergesse ich doch den Umstand, dass ich als Full Stack gar nicht hier sitzen würde, sondern eben "nur" an einem NL25 Tisch.

[chris269]

Beruht die SSS nicht darauf, dass BS spieler eher gewillt sind, einen SS mit einer sehr marginalen Hand (middle pair, TPWK und so spässe) zu callen, weil sie wissen, dass die Action damit abgeschlossen ist, und sie nicht mehr investieren müssen?

[Chorus]

Richtig. Man hofft so, mit überlegenen Starthänden andere Spieler mit weniger guten Händen zu einem Call zu bewegen.
Man versucht einfach auf lange Sicht den Vorteil der besseren Starthand auszunutzen.

[Bauertson]

Hallo Chorus

Genau Deine Argumente finde ich sehr gut, dass man auf einem höheren Level spielen kann und dadurch genau gleich viel setzen kann. Die Spieler werden zwar auch besser, aber das gleicht sich vielleicht damit aus, dass diese eher auf die deepstack Gegner ausgerichtet sind und den shotstack vernachlässigen in der Ueberlegung und eher mal einen Raise mit SC callen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass man keine roboterartige Strategie wählen sollte, sondern viel durch das Stehlen der Blinds gewinnt. Hier nun meine Frage, mit welchen Händen würdet ihr in Late Position die Blinds mit einem Raise attackieren wenn noch niemand reingelimpt ist. Und mit welchen Händen würdet ihr in den Late Position einen oder mehrere Limper raisen als Shortstack?

Ich denke vorallem in der Late Position und den Blinds kann man die SSS noch stark verbessern. Vorallem in den Blinds kann man ja gut die Limper raisen, da alle schon ihren Move gemacht haben und scheinbar die meisten Spekulative Hände haben, sonst hätten die geraist. Mit dem Shortstack kann man dann auch die schlechte Position ein wenig relativieren, da man eh im Flop das meiste Geld drin hat.

[eigenvalue]

[ QUOTE ]
Richtig. Man hofft so, mit überlegenen Starthänden andere Spieler mit weniger guten Händen zu einem Call zu bewegen.
Man versucht einfach auf lange Sicht den Vorteil der besseren Starthand auszunutzen.

[/ QUOTE ]

Seltsam, ich mache in 6 max immer genau die umgekehrte Erfahrung. So 20-30 Shortys pro Woche werde ich schon stacken, denke ich. Bad beats dürcken die Quote manchmal etwas. Schön wenn sie dann reloaden. Ich spiele überhaupt keine Tische mehr, an denen nicht wenigstens ein oder zwei Shortys sitzen. Falls diese Jungs alle ausscheiden, wechsle ich sofort den Tisch.

[DevilJacks]

[ QUOTE ]


Damit man "da oben" nicht readable/exploitable gegenüber anderen Big Stacks wird kann man seine Spielweise nicht vernünftig gegen die SSSler anpassen.

[/ QUOTE ]

Es kommt zwar nicht besonders häufig vor das wir einer Meinung sind aber dem stimme ich absolut zu. Ich sehe ziemlich häufig an den Tables die Situation das zwei (oder mehrere) Bigstacks und ein Shortstack in einem Pot sind. Ein Bigstack der versuchen würde seine Postflopstrategie an dem anderen Bigstack und gleichzeitig dem Shortstack auszurichten macht hier zwangsläufig einen Fehler. Und ich denke das ist gerade für den Shortstack eine Traumsituation wenn er hier zwei (oder mehrere) Bigstacks erwischt und ein Tripleup schafft.