#11
|
|||
|
|||
Re: nl50 QQ gegen squeeze
Also irgendwie kann man das dehen und wenden wie man will.
Der Preflop Raise von 9$ ist halt schon eine Hausnummer bei den Stacks. Man kann keinen Reraise Preflop machen ohne sich zu commiten und ein crai auf dem Flop kommt aufs gleiche raus -- ich bin immer mit der AA KK Situation konfrontiert. Warum gehe ich denn dann nicht direkt preflop hin und lass die Chippes in die Mitte wandern, oder ich Folde halt bei dem Nitty. Irgendwie bringt mir der Flop doch auch keine Antwort, ausser das ich die 7$ extra investiert habe. |
#12
|
|||
|
|||
Re: nl50 QQ gegen squeeze
[ QUOTE ]
der pot den wir gewinnen müsste also 7,5 * $7 = $52,5 groß sein [/ QUOTE ] es sind schon 13,75$ im pot und wir müssen 7$ bringen (die ersten 2$ sind ja schon dead). d.h. die knapp 14$ gehen von den 52 ab --> villain braucht mindestens 38$ reststack und muss DIESEN dann jedesmal reinpacken. der einfachheit und zur kompensation rechnen die meisten deswegen wohl mit dem faktor 11 (bzw. 12) statt 7,5 oder 8, um die male einzubeziehen, die man den gegner nicht stackt oder man trotz set verliert (k.a. welche logik konkret mathematisch dahinter steht). damit bräuchte er hier etwa nen effektiven reststack von 63$, um profitabel zu setminen. es sei denn wir wissen 100%ig, dass dieser spezielle villain IMMER und auf JEDEM flop mit seinen overpairs offstackt. in dem fall wäre es denkich vertretbar sich näher an die erste rechnung zu halten. fazit: im allgemeinen gg die meisten nicht setmining-profitabel. mit starkem read gg fish vertretbar. |
#13
|
|||
|
|||
Re: nl50 QQ gegen squeeze
[ QUOTE ]
Die odds, mit einem pocker pair ein set zu treffen, sind 7,5-1. Villain müsste also 7,5 * $9 = $67,5 Reststack haben und diesen auch immer in die Mitte schieben, wenn wir unser Set treffen. [/ QUOTE ] Kinners ... |
#14
|
|||
|
|||
Re: nl50 QQ gegen squeeze
shove oder fold preflop
call suckt imo |
|
|