Nur 5% Gewinner im Poker?

Knut · #1 05-05-2007, 08:26 PM

In dem WISO-Thread hat mich diese These, hauptsächlich von Hercules vertreten, durchaus überrascht.
Kennt ihr in der Hinsicht irgendwelche alten Threads im Hauptforum? Oder gar Artikel?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass darüber schon etwas geschrieben sein muss.

Ich persönlich glaube, dass der Anteil an gewinnenden Spielern beträchtlich höher ist als 5%. Wenn ich z. B. PokerTracker zu Rate ziehe, habe ich ungefähr 20% "winning players" mit Stats über 1k Hände.
1k Hände sind nicht viel, klar. Aber glaubt ihr, dass das über - sagen wir mal: 100k - sich derart noch verschiebt?

Mehr noch: glaubt ihr, das sei limit-abhängig?

Ich treibe es mal auf die Höhe: Pokermathematik ist eigentlich extrem simpel. Um also break-even zu sein, braucht man erstmal nur die Odds-Outs-Basics zu verstehen.

Sicher: zu viele Leute sind einfach zu faul, manche auch zu dumm, um das zu raffen. Andere wollen auch nur gamblen und glauben (siehe roullette-forum), es gebe sowas wie ein "totales Lebensglück" und so (LOL!).
Aber spätestens nach den ersten verlorenen 100$ werden sich doch die meisten fragen, was sie falsch machen.

Ok. Ich will das jetzt hier nicht zu lang machen.
Vielleicht habe ich auch einfach nur zu viel 2+2ed und zu viele Bücher gelesen, vielleicht bin ich auch schon zu lange im Geschäft, ...

Jedenfalls kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass so viele Leute (95% demnach) unfähig sind, die Basics zu raffen/raffen zu wollen.

TheWunderkind · #2 05-05-2007, 09:15 PM

5% halte ich für realistisch > dürfte wohl auch ungefähr der Anzahl der winning Player in diesem Forum entsprechenden > Das nehem ich nur an ich habe keine Daten oder sonstiges > lauf PT sind es mehr winning Player aber das ist verfälscht denn da wird jeder Popel angezeigt mit dem du mal 20 Hände gespielt hast> die verteilung ist dann eher 40 > 60 aber über 100 tausende Hände wird es sich dann zeigen denn spielen faktoren wie rake ein Rolle und varinaz ist natürlich ein kleinerer Faktor> anders gesagt wenn du an nem Abend 200 hände mit deinen Kumpels zockst und du der einzige bist der Winning Poker spielt dann wirst du trotzdem nicht der alleinige gewinner sein wenn überhaupt sondern es wird mehrere Verlierer und Gewinner geben> nach 2 jahren kann es aber duchaus sein das du der einzige Gewinner bist

Knut · #3 05-05-2007, 09:42 PM

Wunderkind,
ich weiß, dass du auch FL-Spieler bist, ein sehr guter sogar (aus SSHE [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]).
Nichtsdestotrotz:
Glaubst du wirklich Winning Players : Players = Gewinner auf 2+2 = Poster auf 2+2???

Glaub ich - ehrlich gesagt - kaum.
Ich will nicht sagen: "Jeder 2+2er ist ein Pokergott". Keineswegs. Aber ich denke schon, dass es fast unmöglich ist, hier z. B. 200 Posts zu überstehen (es sei denn, sie sind alle nur BVB oder anderer Scheiß, der mich nicht interessiert.), ohne dass man entweder seine Lektion gelernt hat oder sein Selbstbewusstsein hinterfragt.

Fazit: ich glaube es immer noch nicht.
PS: Was spielst du eigentlich. PM, wenn dus nicht öffentlich machen willst.

TheWunderkind · #4 05-05-2007, 09:55 PM

Ich meinte die registrierten User nicht die aktiven und selbst da...ich selbst hab über meine ersten 100K sh nur verloren> ein winning Player ist für mich übrigens jemand der über viele Jahre hinweg gewinnt und nicht einer der mal im Jahr 2003 100K gemacht hat

Ich spiele regulär 5/10 und hab bis 15/30 gespielt

btw ich sehe Leute mit 9K posts die dumme Fehler machen> winning Poker wie ich es definiere besteht nicht aus starthänden und Pot odds> varianz ist wayyyy sicker als die meisten Leute denken und viele werden irgendwann in ihrer Pokerkarierre an den Punkt kommen wo es sich wirklich entscheided ob sie Winning Player sind oder nicht> viele snd auch nur breakeven Spieler das darf man nicht vergessen

Wer 2+2 nutzt hat die chance ein winning Player zu werden aber Theorie und Praxis sind 2 paar Schuhe

Knut · #5 05-05-2007, 10:11 PM

OK. Das ist doch schon mal ein Wort! [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]

Ich bin völlig anderer Meinung. Oder vielleicht habe ich auch keine Ahnung: ich behaupte einfach: ich war (fast) von Anfang an +EV.

Nichtsdestotrotz: du hast recht, dass es auch hier relativ schlechte Leute gibt mit, naja, sagen wir: 1k Posts... danach werden die es raffen (aber die sind danach ganz sicher +EV.)
Glaubst du, in SSHE sind 90% losing???

Edit: Das hieße ungefähr, dass außer Leader, ILP, vielleicht, wahrscheinlich Heisenberg, und *knirsch* Dyson, kaum einer gewinnt. Glaubst du das? Ich glaube es nicht!

TheWunderkind · #6 05-05-2007, 10:20 PM

In den Games die ich spiele sind geschätzt 80% looser 15% be spieler und der rest WInner , von postern her schwer zu sagen aber wenn man danch geht wer jemals einen Post verfasst dann könnte das hinkommen

Mozart · #7 05-06-2007, 03:50 PM

[ QUOTE ]
Wunderkind,
ich weiß, dass du auch FL-Spieler bist, ein sehr guter sogar (aus SSHE [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]).
Nichtsdestotrotz:
Glaubst du wirklich Winning Players : Players = Gewinner auf 2+2 = Poster auf 2+2???

Glaub ich - ehrlich gesagt - kaum.
Ich will nicht sagen: "Jeder 2+2er ist ein Pokergott". Keineswegs. Aber ich denke schon, dass es fast unmöglich ist, hier z. B. 200 Posts zu überstehen (es sei denn, sie sind alle nur BVB oder anderer Scheiß, der mich nicht interessiert.), ohne dass man entweder seine Lektion gelernt hat oder sein Selbstbewusstsein hinterfragt.

[/ QUOTE ]

Ohne dir nahetreten zu wollen, aber sehr lange spielst du noch nicht Poker oder? Anders kann ich die Aussage nicht ganz verstehen/teilen. Poker suggeriert einem einfach das es so einfach ist, outs und odds sich merken und schon gehts los mitn Geld verdienen....jo so dacht ich auch einmal.

Aber dann würde es wahrscheinlich jeder Depp spielen.

TheWunderkind · #8 05-06-2007, 04:32 PM

[ QUOTE ]

Aber dann würde es wahrscheinlich jeder Depp spielen.

[/ QUOTE ]

ist das nicht schon so? [img]/images/graemlins/tongue.gif[/img]

Auf 0.15/0.3$ gibt es nicht mehr gewinner als auf 2/4$ oder 10/20$ (in %) Gründe müssten eigentlich logisch sein > btw wer 1/2$ online mit dem rake und den ganzen bonuswhores schlägt schlägt auch online bis 5/10$(fl)

Knut · #9 05-06-2007, 05:23 PM

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Wunderkind,
ich weiß, dass du auch FL-Spieler bist, ein sehr guter sogar (aus SSHE [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]).
Nichtsdestotrotz:
Glaubst du wirklich Winning Players : Players = Gewinner auf 2+2 = Poster auf 2+2???

Glaub ich - ehrlich gesagt - kaum.
Ich will nicht sagen: "Jeder 2+2er ist ein Pokergott". Keineswegs. Aber ich denke schon, dass es fast unmöglich ist, hier z. B. 200 Posts zu überstehen (es sei denn, sie sind alle nur BVB oder anderer Scheiß, der mich nicht interessiert.), ohne dass man entweder seine Lektion gelernt hat oder sein Selbstbewusstsein hinterfragt.

[/ QUOTE ]

Ohne dir nahetreten zu wollen, aber sehr lange spielst du noch nicht Poker oder? Anders kann ich die Aussage nicht ganz verstehen/teilen. Poker suggeriert einem einfach das es so einfach ist, outs und odds sich merken und schon gehts los mitn Geld verdienen....jo so dacht ich auch einmal.

Aber dann würde es wahrscheinlich jeder Depp spielen.

[/ QUOTE ]

Doch. Ich spiele schon relativ lange (ca. 2 Jahre). Und ich behaupte einfach mal, dass ich fast von Anfang an break-even gespielt habe. Ok, am Anfang vielleicht marginal negativ.

Ich halte Pokermathematik oder eher Pokerrechnen für so einfach, dass es jeder einigermaßen unbehinderte Mensch lernen kann.
Deswegen wundert es mich ja so sehr, dass offenbar nur 5% Gewinner sind.

Ich verstehe auch nicht ganz, wieso du gerade obige Passage zitierst.
Ich glaube weiterhin, dass es mehr winning posters/posters als winning players/players gibt.

MamasLiebling · #10 05-07-2007, 07:10 AM

5% Gewinner? Klar, wenn man jeden Depp der mal 50$ eingezahlt hat zu den Verlierern zählt. Würde aber eher behaupten das etwa 20% der aktiven Spieler Gewinn machen und die restlichen 80% verlieren/ break even spielen. Wobei immer wieder weclhe von den Verlierern aussteigen und immer wieder neue Spieler dazukommen.