[kamel]

[ QUOTE ]
@kamel:
Ich würd mir wohl in keiner situation nehmen lassen, hier mit Tpgk+gutshot den flop zu betten, wenn ich das Ass nicht habe, mach ichs als PFA schließlich auch und ich erwarte noch calls von schlächteren Assen.


[/ QUOTE ]

Spricht nichts dagegen, hängt halt auch von der pf-Range ab. Meine wäre hier relativ entspannt, sprich rel. häufig würde ich den Flop nicht getroffen haben. Da macht es eher Sinn, nicht zu cbetten, unabhängig von den Hole-Cards. Wenn Du rel. tight spielst, dann solltest Du hier eher cbetten, weil das halt wie Du schon richtig bemerkt hast Dein Standard-Verhalten wäre.

[ QUOTE ]

Ich meine im Nachhinein aber, dass ich hier ein wenig Potcontrol hätte walten lassen sollen,

[/ QUOTE ]

Na ja, Potcontrol wäre der check am Flop. Spielst Du zu tight, musst Du hier cbetten, siehst aber auch zugleich das Problem. Also Potcontrol kann man IMHO hier nur haben, in dem man "loose genug" spielt. Ich meine nicht loose, aber das würde hier zu weit führen vorerst.

[ QUOTE ]

weil das board eben so gefährlich ist. Ich konnte hier durchaus schon auf 4 outs für n split oder 3 für higher 2pair sein...


[/ QUOTE ]

Insbesondere, wenn Du Action kriegst! Magst Du es immer noch hier mit einer cbet und vielleicht im Schnitt 11-20% Equity hier zu cbetten. Deine Wahl.


[ QUOTE ]

Um die hand aufzulösen:
Mein Gegner hatte 89s und damit idiotend str8draw und backdoor flush draw, der am river auch angekommen ist.
Wahnsinn, wie er da seinen Stack runtergecallt hat, aber auf die Riverkarten von FT ist halt Verlass....

[/ QUOTE ]

Hätte ich an seiner Stelle auch genau so gespielt. Man kann sich nicht aus jeder Hand herausdrängen lassen und hier hat er zumindestens etwas (das sogar versteckt ist=bessere Auszahlung).
Und wenn man es trifft, besteht eine rel. gute Chance, dass Villain anfängt zu tilten, man sollte solche Effekte nicht gering schätzen. Mit nitty Spiel würde Dein Gegner nie ein paar Stacks von Dir einsammeln können, oder?