[kamel]

[ QUOTE ]
nich dass ich da was falsch versteh: du cbettest also nie bzw. extrem selten? und wenn du den flop bettest hast du nur ganz selten ne starke hand? bissl leicht zu lesen, oder?


[/ QUOTE ]

Ich cbette etwa zu 70%.

[ QUOTE ]

im übrigen is technisch gesehen eine bet, mit ner nicht-air hand keine cbet sondern eine valuebet. und der gedanke hinter konstantem und häufigen cbetten ist nunmal


[/ QUOTE ]

Jo, aber nicht auf dem Flop.
BTW, ich 3barrel z.b. auch Ace-High, wenn ich denke, es ist die beste Hand. Nur hier hat man als Aggressor im Schnitt die schlechtere Hand. Klar AA in der Hand ändert das, aber eben micht die Spielweise, als wenn man AKs,AQs,KQs hätte gegen die meisten Villains (nicht gut, aber schon etwas aggressiv auf NL50-NL200 IMHO).

[ QUOTE ]

1) dass man schwerer lesbar ist (bis mindestens NL100 definitiv), d.h. value bekommt wenn man tatsächlich v- statt c-bettet


[/ QUOTE ]

Na ja, die Frage ist nicht, wie man das Geld von den Fischen bekommt. In 2h mit a bissel lustigem Spiel hauen die manchmal ab und meistens verdonken sie es. Die Frage ist, wie man an das Geld von Pseudo-soliden Spielern kommt. Jeweils ändert so etwas die Winrate von 6 PTBB bis auf knapp 10 PTBB/100. Und Moves die ich hier vorschlagen sind gut gegen Fische und solche Pseudo-TAGs. Und dank PS.de und ähnlicher Schulen gibt es derlei schlechter Gegner zuhauf [img]/images/graemlins/smile.gif[/img]

[ QUOTE ]

2) dass man mit initiative in vielen fällen auch mit high cards pötte mitnimmt


[/ QUOTE ]

Ja, aber nicht T87-Flops oder so ähnlich ohne dass man den Nut-Flush selber ablockt. Was ausser vielleicht A5o soll Villain denn da halten, was schlechter ist als uns Ace-High und noch nicht einmal das Nut-Flush-As drinne hat. Ja, richtig, fast gar nichts.

[ QUOTE ]

ich hab persönlich keine große ssnl erfahrung (siehe loc) aber grade advanced lines wie weniger cbetten machen imo erst so richtig sinn, wenn die gegner stärker werden.


[/ QUOTE ]

Die Leute von denen das meiste Geld sind entweder Calling-Stations, Maniacs oder Live-Ones. Gegen CSs spielt es kaum eine Rolle, deren Geld geht eh zu uns, die beiden anderen sollen gefälligst spenden und das geht mit rel. passiven Linien leichter. Ausserdem spielt man so Standard-TAGs wie sie auch hier in dem Forum auflaufen leicht aus, o.k., Standard-TAGs gibt es irgendwann eh nicht, bzw. sie sind massive Verlierer. Ich werfe sowas zmdt. in die Buddy-List. Aber sie sind leichte Gewinner mit knapp 2PBB/100 und von daher als Katalysatoren (bewegen das Geld rel. schnell nach oben) zu gebrauchen und von daher auch auszunuten.

[ QUOTE ]

klar sind solche standardlines ausm lehrbuch, aber die stehen ja grade deswegen im lehrbuch, da sie auf niedrigeren levels sehr stark sind.


[/ QUOTE ]

Die meisten Lehrbücher können einen rel. wenig auf >= NL100 beibringen. Leider.

[ QUOTE ]

another offtopic wenn wir grad so schön am labern sind [img]/images/graemlins/wink.gif[/img]: @kamel: spielst du nur je einen tisch?


[/ QUOTE ]

In MTTs spiele ich häufig nur 1 Tisch. Aber im allgemeinen spiele ich meist 4. Deswegemn spiele ich ja so tight, weil ich im Schnitt nicht mehr als eine marginale Hand gleichzeitig spielen möchte.



[/ QUOTE ]
@alle: ich hab das schonmal gefragt aber keine antwort bekommen. bei der angabe 30/24/3.x/22: welcher wert ist der 4te? WTSD?

[/ QUOTE ]

Der letztere.