[kamel]

[ QUOTE ]
Mir gefällt an der Hand nicht dass die Initiative die ganze Zeit nur bei villain liegt. Dafür ist middle pr zu schwach.


[/ QUOTE ]

Wir können dummen Sachen von Villains selbst IP erwarten, wenn sie so gut sind wie von Louis beschrieben.
Middle Pair ist da halt zu gut zum raisen (weil Villain uns nur selten Value mit schlechteren Händen gibt) und zu schlecht zum Folden (Villain ist gut genug sowas mit AQ 3-zu-barrelln u.U.)

[ QUOTE ]

Die line kann ja nicht sein die ganze Hand nur durchzucallen und am river womöglich zu folden.


[/ QUOTE ]

Ich denke, dass ist auf NL600+ die bestmögliche Line. O.K., spiele selbe nicht dort, aber gegen Elky oder shaundeeb würde ich so ähnlich spielen, und beide treffe ich in Turnieren.



[/ QUOTE ]
Deshalb hat für mich ein Raise am flop einen gewissen Charme und ist nicht abwegig.


[/ QUOTE ]

Welche schlechtere Hand bis auf AQ soll dich am Flop callen? Welche bessere folden. Auf NL600 ist m.E. ein Raise-Flop ein massiver Fehler, klar lasse ich mich zur Not auch belehren, aber halt welche bessere soll folden, welche schlechtere passen. Klar gg PS.de-Gestörte können wir hier c/r+3barreln und die passen TPTK oder so, aber dann müssen wir auch sicher sein, dass sie aus der Schule kommen.



[/ QUOTE ]
Das führt schneller eine Entscheidung herbei und stellt villain vor ein größeres Problem als ein schlichter call.


[/ QUOTE ]

Nee, ein c/r stellt, wenn er nicht fkt. uns vor einem Problem OOP in einem großen Pot, nicht gut. Und der Standard-Villain wird nicht zu >45% am Flop passen auf NL600 um das Wett zu machen. Ich denke, am Flop zu c/r ist auf NL200 o.k., dort sind die Villains im Schnitt auch nicht tough genug.



[/ QUOTE ]
Nachteil daran ist, daß wir auf ein reraise folden müssen.
Andererseits können wir dann auch stärkere Hände so spielen und werden bezahlt.

[/ QUOTE ]

Spielst Du so QQ+ standardmäßig auf dem Flop so. Wohl kaum, also ist passiver am Flop besser.