[McSeafield]

Tatsächlich habe ich auch bei NL SH cashgames sehr gute Erfolge gehabt. Insbesondere in Situationen, bei denen am Tisch zunächst HU und danach vergleichsweise loose weiter gespielt wurde. Aber eins ist natürlich klar. Die Varianz ist bei diesem Spiel relativ hoch und ob man dabei immer Idioten erwischt, möchte ich bezweifeln. Ebenso ist wohl für NL SH der Rake-Faktor kein Argument, sondern im Vergleich zu Full Ring eher ein gewichtiger Nachteil.

Mir sind die klassischen NL SNGs (ohne Super-Turbo, am 10er, 9er oder auch 6er Tisch) am liebsten. Da kann man seine Skills am besten ausspielen und hat die Varianz relativ gut im Griff. Das Risiko ist bei einem SNG auf das buy-in begrenzt. Das ist gut überschaubar. Bei Cashgames sollte man aufgrund des Bedrohungs- und Nutsfaktors dagegen immer mit 50-100 BB an den Tisch gehen. Ein Bad Beat reicht aus und man ist u.U. seinen ganzen Stack los. Das ist mir ehrlich gesagt auf Dauer zu aufregend, obwohl man natürlich damit auch gute Gewinnchancen hat.

Zu anderen Pokervarianten kenne ich mich leider noch zu wenig aus (Horse, Razz etc).

Offline spiele ich in Casinos auch gerne Seven Card Stud oder Limit Holdem (Online ist mir insb. letzteres zu langweilig). Omaha ist imo etwas für Spezialisten. Da muss ich erst noch einiges dazulernen, bevor ich bei diesem Spiel Geld riskiere. Ein NL oder PL Cashgame in einem Casino wäre mir ehrlich gesagt zu riskant. Da gibt es einige Spieler, die sind mit einer BR ausgestattet, da will und kann ich nicht mithalten. Wenn es sein muss, haben die auch schnell 100K Euro in der Tasche. Und diese Spieler sind mit Sicherheit keine Idioten.