[vodooBBB]

Insgesamt gibt es sicher nicht viel mehr als 5% dauerhafte materielle Gewinner.

Das Ganze kann man sich als Pyramide vorstellen. Die unten bezahlen jene oben.

Betrachtet man dann noch den Zeitaufwand und errechnet den "Stundenlohn", dann sieht es sicher noch "grausamer" aus.

Mag ja sein, dass es innerhalb der Pyramide SpielerInnen gibt, die ihre Stufe gefunden haben, wo sie ganz regelmässig ihr Einkommen abschöpfen. Das ist dann aber wirklich vor allem Arbeit und auf Dauer sicher nicht mehr soo spannend.

Zudem: Poker ist ja NICHT wirklich KREATIV. Betrachtet man es NUR aus dieser materiellen Perspektive, dann geht es darum, andere abzuzocken, d.h. "Dumme" zu finden, die das Spiel schlechter beherrschen als man selbst und dafür bezahlen. Moral hin oder her, aber ich kann mir interessantere Berufungen vorstellen. Als Freizeitspaß ist das sicher was anderes... und insofern würde ich "Gewinn" eh viel weitreichender definieren.

Poker als Freizeiterlebnis oder als Selbsterfahrung...?!

Wieviele Menschen sind wohl beim Schach dauerhafte Gewinner, d.h. sie gewinnen mehr als dass sie verlieren? Würden da alle Klassen miteinander spielen, es gäbe wohl 50% Gewinner. Das Problem beim Poker ist also, dass sich die Spieler überschätzen und zu schnell gegen bessere wollen spielen.

Poker als Selbsterfahrung, z.B.das Üben mit dem Umgang von Niederlagen eben. [img]/images/graemlins/tongue.gif[/img]