Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

[ QUOTE ]

Das ist genau der Punkt. Vor einem halben Jahr hätte ich gesagt, ich bin ein durchschnittlicher Regular auf 15/30 und 30/60 und dank konsequenter Table und Seat Selection ein Big Winner. Das hätte ich bis Anfang 2007 mit Zahlen belegen können. Seitdem die schlechten Amis weg sind, weht in den Midlimits ein ganz anderer Wind. Einfach Tisch öffnen und dazusetzen ist -EV, auch wenn es zuletzt wieder etwas besser geworden ist, weil jetzt immer mehr Europäer mitspielen wollen, wo sie nicht spielen sollten.


[/ QUOTE ]

Da ich bei weitem noch nicht die Limits gespielt habe, (3/6-5/10 Grinder obv.) ab wann würdest du denn sagen sieht man hauptsächlich nur noch Spieler am Tisch die wissen was sie tun? Von 1/2 auf 5/10 verbessern sich die Gegner ja nur marginal ihmo.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

Was heisst eigentlich break-even über einen längeren Zeitraum? Im Prinzip heisst es, dass man 5% besser ist, als die Gegner und genau diese 5% von der Rake gefressen werden.

Einfach mal zu einer Seite mit besseren Konditionen wechseln kann bereits den Unterschied machen.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

[ QUOTE ]
Da ich bei weitem noch nicht die Limits gespielt habe, (3/6-5/10 Grinder obv.) ab wann würdest du denn sagen sieht man hauptsächlich nur noch Spieler am Tisch die wissen was sie tun? Von 1/2 auf 5/10 verbessern sich die Gegner ja nur marginal ihmo.


[/ QUOTE ]
Ich mag die Bezeichnung "Spieler, die wissen, was sie tun" nicht. Irgendein Konzept verfolgen die meisten, aber es ist oft nicht gut. Schlechte Spieler findest du überall, das Problem ist eher, dass die guten immer besser werden, je höher du aufsteigst. Wenn dein Nachteil gegenüber den starken Spielern plus dein Rake größer ist als dein Vorteil gegenüber den schlechten Spielern, dann hast du ausgespielt. Mit konsequenter Seat-Selection kannst du das Verhältnis dieser Faktoren zu deinen Gunsten balancieren.

Ich spiele nicht auf vielen Seiten, aber nach meiner Erfahrung trennen Welten 1/2 und 5/10. Auf 5/10 spielen Profis, das kann ich mir bei 1/2 nicht vorstellen. Ich habe Anfang des Jahres mal aus Spaß eine Session 1/2 gespielt, und das war eine erstaunliche Erfahrung. Wenn auf 5/10 der Tisch ausgetrocknet ist, dann spielt er sich wie 15/30 ohne LAGs. Ich frage mich immer, wieso die multitabelnden Regulars dann trotzdem sitzen bleiben. Die würden mit meiner Seat- und Table-Selection beim 15/30 einen ordentlichen Schnitt machen, stattdessen spielen sie unter sich. 30/60-und-höher-Regulars sind noch einmal eine andere Liga.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

mich wuerde interessieren, wie das verhaeltnis von rake zu gewinn bei nl ist. bei fl auf den midstakes wuerde ich mal ganz grob 50-50 schätzen. denke in NL ist schlicht und ergreifend der rake zu niedrig (bzw fixed zu hoch).

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

fl suckt ich hab ein jahr lang rumgedonkt und bin an 1/2 fl gescheitert. anfang des jahres dann auf nl 25 gewechselt und werde nächsten monat auf nl 1k wechseln.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

Omaha ist mittlerweile das einzige Spiel, was mir Spaß macht. Adrenalin gibts bei mir bei NL nicht mehr. 200k Hände NL hat mich abgestumpft. Du callst oder raised-AI, wenn deine Equity gegen eine Range oder Hand vorne liegt und das wars. Die Ergebnisse werden auf NL iwann egal, man hat gar keine Lust sich mehr damit zu befassen. Man setzt sich einfach 2h an die Tische und ist dann stolz oder auch nicht alles richtig gemacht zu haben.
Aber es stimmt, was manche hier gesagt haben. Wenn man 15/10 spielt, dann sitzt man da lässt sich die meisten Pots wegstehlen und callt dann mal wieder ein schlechtes AI von Villain.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

Wenn ich deine Frage richtig verstanden habe, und PT richtig interpretiere dürftens ~ 7:1 bei 5 ptbb/100 sein.

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

No Limit = gääähn

minbet ftw!

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

Für mich war FL immer eine berechenbare Variante ohne langfristige negativ swings. Auf 2 Gewinntage kam im Schnitt ein Verlusttag, auf 3-4 Gewinnwochen eine Verlustwoche und einen Verlustmonat hatte ich in den ersten 1,5 Jahren nie. Meine Bankroll wuchs und ich stieg in den Limits von 0.5/1 auf 10-20. Seit die Amis weg sind, ist auch bei mir die Situation völlig anders. Die richtig fetten tage bleiben aus (2 oder mehr Spieler mit einer VP>60 findet man an einem Tisch nicht mehr) und das nun mühsame grinden wird durch 1-2 fette Verlustsessions, in denen man in 300 Händen eine W$WSF% von 15 erreicht, "ausgeglichen". In diesem Jahr kommen nun auf eine Gewinnwoche zwei Verlustwochen und seit Mai geht's ganz steil nach unten...

Deswegen probiere ich es hin uns wieder im NL, komme aber tatsächlich nicht klar damit. Im FL kamen meine Gewinne durch das erkennen der Fische und stetige grinden, Stück für Stück. Im NL aber kommt es, wie Shandrax schon beschrieben hat auf ganz wenige Key-Hände an und da krieg ich zumeist auf die Fresse und verliere mit meinem Set gegen ne Strasse. Im FL kostet mich das 2-3BB zusätzlich, im NL den ganzen Stack...

Re: Limit vs No Limit; Was gefällt wem besser und warum?
 

Gestern war mal wieder so ein Abend, wo sie gegen meine Top Pairs Sets gefloppt oder auf dem River gemacht haben und wo meine Sets durch Riverbackdoorstraights oder River-4-Flushboards weggeluckt wurden. Da fragt man sich, ob ein NL "Contra-Würfel" nicht doch besser gewesen wäre. SCHEISS LIMIT!!!