NL100 triple barrel
 

villain ist 22 / 12 / 1 / 21 // 372

turn bet i.O.? ohne den zusätzlichen FD hätt ich behind gecheckt. am river denk ich halt, dass meine line ultrastark aussieht, er nicht davon ausgehen kann, dass ich hier 3 barrels feuere ohne ne hand zu haben und dass ich ohne zu betten nicht mehr gewinnen kann. total spew? einfach river aufgeben?

Poker Stars, $0.50/$1 NL Hold'em Cash Game, 4 Players
LeggoPoker.com - Hand History Converter

SB: $113
BB: $98
Hero (UTG): $165.95
BTN: $130.55

Pre-Flop: 8[img]/images/graemlins/diamond.gif[/img] T[img]/images/graemlins/diamond.gif[/img] dealt to Hero (UTG)
<font color="red">Hero raises to $4</font>, 2 folds, BB calls $3

Flop: ($8.50) 9[img]/images/graemlins/club.gif[/img] 3[img]/images/graemlins/diamond.gif[/img] 6[img]/images/graemlins/club.gif[/img] (2 Players)
BB checks, <font color="red">Hero bets $7</font>, BB calls $7

Turn: ($22.50) 5[img]/images/graemlins/diamond.gif[/img] (2 Players)
BB checks, <font color="red">Hero bets $14</font>, BB calls $14

River: ($50.50) 3[img]/images/graemlins/heart.gif[/img] (2 Players)
BB checks, <font color="red">Hero bets $32</font>, BB calls $32

Re: NL100 triple barrel
 

Ich denke Herr Passiv wird mit einem WTS von 21 nach dem Turn call ziemlich sicher eine Hand haben.
Ich gebe den River auf

Re: NL100 triple barrel
 

also der fdraw am turn würde mich viel eher dazu veranlassen behind zu checken, als nochmal zu feuern!
wenn du hier nach CB turn improvst und er sein pocketpair, set oder sonstwas am river donkt, kannste wunderbar raisen und dein gegner weiß überhaupt nicht mehr was los ist...

UI kannst easy folden und hast auch nicht soviel knete verdonkt...

Re: NL100 triple barrel
 

Check behind im Turn. Die Bet im River ist auch schlecht, denn ein Tisch ohne Facecards ist für einen Preflop-Aggressor in aller Regel eher schlecht als gut. Da ein Monster verkaufen zu wollen ist in aller Regel keine gute Idee.

Re: NL100 triple barrel
 

jo turn behind checken, du willst ja nicht gecheckraist werden. River bluff ist imo spew, keine scarecard oder sonstiges erscheint.

Re: NL100 triple barrel
 

I hätte am turn auch noch mal gefeuert - du hast eifach zu viele outs um hier keinen semi bluff zu machen (15 outs wenn du ihm eine neun gibst) und er callt deinen c bet am flop auch mit middle pair - der river is aber ein klarer check - es kommt keine overcard zu board und er hat schon zu viel geld in den pot investiert

Re: NL100 triple barrel
 

Am Turn schiess ich mit den ca. 12 outs auf jeden Fall nochmal. Allerdings mehr, etwa eine PSB. Das würde ich gegen zwei flush draws und diverser Straight-Möglichkeiten auch mit einem Overpair machen.
Am River dann aber aufgeben. Du bringst nur noch flush draws zum folden.

Re: NL100 triple barrel
 

Solltest definitiv den turn behind checken. Am river foldet er nicht viel.

Re: NL100 triple barrel
 

kannst du auch begründen warum?

Re: NL100 triple barrel
 

[ QUOTE ]
kannst du auch begründen warum?

[/ QUOTE ]

Dass wir am turn outs aufnehmen macht es m E einen unguten spot für einen semibluff. Unser draw ist schön concealed,wir haben also gute implied odds. Ein c/raise wäre eine Katastrophe.

Re: NL100 triple barrel
 

Du hast Recht.
Besonders im low limit ist es keine gute Idee nochmal zu feuern. Ich habe auch schon mit dem Gedanken gespielt den Turn mit einem starken draw zu checken, wenn keine scare card kommt, wenn aber eine kommt(J,Q,K,A) schaut es meiner meinung nach anders aus. In einem höheren limit hätte ich noch mal am turn 3/4 pot gesetzt. Immerhin haben wir ja UTG geraist und repräsentieren dann eine starke hand. Außerdem kann er spätestens am turn set oder two pair nicht mehr slow spielen, da einfach zu viele draws liegen.

Ansonsten hast du aber mit deiner argumentation wieder mal die Qualität des Forums unter Beweis gestellt.

Re: NL100 triple barrel
 

Was habt ihr nur alle hier gegen die Linie?

Ich spiele das auch genauso. Klar, die Fold-Equity ist auf allen Strassen rel. gering, aber angesichts der vielen Outs muss sie auch nicht hoch sein. Und am River muss er ja nach Setz-Größe (hier hätte ich selber nur 1/3-1/2 gesetzt, das reicht um FDs/Straight-Draws zum passen zu bringen, eine Made Hand kriegen wir eh nicht gefoldet und da Villain passiv ist müssen wir auch keinen check-bluffraise befürchten) nur zwischen 25-35% passen, damit das +/-0 EV ist.

Im Zweifelsfalle wäre ich hier sogar bereit, leicht negatives EV einzugehen? Warum?
a) Werbespielzug (später werden wir Overpairs/Sets um 1-2 Potsize-Bets besser ausbezahlt bekommen, was deutlich mehr wert ist als ein leichtes mögliches -EV hier) - Ausnahme, der Typ spielt viele Tische.
b) Position. Er sitzt direkt vor uns. Geld, was von uns zu ihm wandert, wandert auf natürlichem Wege zurück.
c) Information. Er spielt die Hand ziemlich komisch. Vermutlich hat er eine marginale Hand. Ich möchte wissen, ob eine 3. Barrell Erfolg haben kann und wenn nicht, dann zumindestens, welche Art von marginalen Händen er bereit ist über 3 Strassen OOP runterzucallen. Die Hand gibt definitiv eine Note und die Information kann ich später einsetzen um maximal seine Spielweise auszunutzen.
d) Nicht ganz so wichtig, aber falls Villain uns callt, machen wir das Spiel im Schnitt "tiefer", das hilft den besseren und denjenigen, die Position haben. Beides ist unsereins und kann zusätzlich kompensieren, selbst für leichtes -EV hier.

Edit: e) Ich persönlich mag ein hochvariantes Spiel. Ich möchte für gewöhnlich jedem am Tisch klar machen, dass mit mir einen Pot zu spielen heißt, vermutlich um den ganzen Stack zu spielen. Ziel ist, neben Spass zu haben, den fischigen Action-Junkies das zu geben, was sie wollen, und die Regulars aus der Komfortzone zu drängen (bzw. sie mit der Varianz verrückt zu machen). Und generell halte ich es für besser, immer und immer wieder große Pötte zu spielen. Hat man einen x% Vorteil, ist der in großen Pötten halt in $ gemessen mehr wert. Ist aber eher persönlicher Stil als +/-EV hier.