Showdown - das neue deutsche Pokermagazin

[Scipio]

Ich halte gerade eins der Exemplare in der Hand, welches ich noch nicht allzuweit gelesen habe. Hier meine ersten Eindrücke:

-relativ günstig
-relativ viel Werbung
-Druck, Aufmachung, Bilder sehr gut
-Poker = Lifestyle
-genau die passende Zeitschrift, um neue Fische zu erzeugen.
Ein paar gute theoretische Ansätze, die den Lesern schnell den Eindruck verleiht, sie könnten sich an den Tischen durchsetzen.

Zu den Themen :

People: "Bluffen Frauen besser?"

dem ganz gegensätzlich gibt es noch "Poker und Mathematik" als Thema. Das Winningplayer niemals ne Zielgruppe für ne Pokerzeitschrift sein können, ist mir schon klar, deshalb holt eine Zeitschrift, die hin und wieder mal einen "wissenschaftlichen" Artikel beinhaltet, wohl schon das Optimum heraus. Ich fand zwar sehr viele Kritikpunkte in dem Artikel, aber grundsätzlich fand ich ihn ganz nett.

Dann gab es noch ein Spielerportrait mit Rino Matthis.

Insgesammt macht die Zeitschrift einen weitaus(!) besseren Eindruck, als dieser klägliche Versuch der deutschen Zeitschrift "Poker". Ich könnte mir vorstellen, dass die Zeitschrift gutes Potential hat.

[Tron77767]

Das hat mit Zeitschrift wenig zu tun mMn handelt es sich eher um eine gut aufgebaute Werbung.
Betson hier Betson da...... für Werbehefte auch noch Geld zu bezahlen... macht wenig Sinn.

[Scipio]

okay, ich wünschte mir auch eine strenge Trennung von Werbung und Artikeln in der Zeitschrift. Es kommt schon öfters sehr komisch herüber, wenn man mittem in nem Artikel auf einmal was von Betsson liest.

[Raven2000]

wo hast du die denn geholt?

[Scipio]

Ich hab bei myPokerolymp eine verantwortliche Dame um ein Freiexemplar gebeten.

[san004]

Hallo!

Hier ist die "verantwortliche Dame" ;-)

Gerne stellen wir auch in diesem Forum Freiexemplare zur Verfuegung, damit sich alle User eine Meinung bilden koennen. Einfach per PN die Anschrift an mich senden.

Vielen Dank auch fuer das interessante erste Feedback!

Natuerlich ist korrekt, dass Werbung und redaktionelles getrennt bleiben soll, dem stimme ich absolut zu. Dennoch bin ich der Ansicht, dass wir mit Showdown eine gute Mischung gefunden haben, und auch viele gute voellig 'unwerbliche' Beitraege, die einen Copypreis von 1,99 Euro rechtfertigen.

Nach vielen Basisthemen in der ersten, wird die naechste Ausgabe ein wenig mehr in die Tiefe gehen. Der 'entertainige' Charakter wird aber beibehalten, mit Artikeln, die ein etwas breiteres Themenfeld umfassen.

Ich freue mich auf weitere Kommentare & Feedback!
Viele Gruesse,
Sandra

[DevilJacks]

Herzlich Willommen bei G2+2 Sandra !

Hab dir eine PM geschickt, bin mal neugierig /images/graemlins/wink.gif

[HWO]

Hi Sandra....würdest du auch ein pic von dir beilegen?

[any4]

[ QUOTE ]
Hi Sandra....würdest du auch ein pic von dir beilegen?

[/ QUOTE ]
Das ist sowieso im Editorial des Magazins. /images/graemlins/tongue.gif
Pay per View. /images/graemlins/wink.gif

[villains_hero]

[ QUOTE ]
...handelt es sich eher um eine gut aufgebaute Werbung.
Betsson hier Betsson da

[/ QUOTE ]
Was erwartest du, Betsson produziert das. Ein unabhängiger Verlag könnte es sich kaum leisten, für 1,99 ein Hochglanzheft herauszugeben.

Interessant ist der Text zur Anzeigenpreisliste ("Mediadaten" nennen die es): Knackige Jackpots im Männertrendmagazin /images/graemlins/wink.gif Keine weiteren Fragen.

http://www.showdown-magazin.de/downloads/Showdown_Mediadaten_2007.pdf

[xjimraketex]

[ QUOTE ]
Hallo!

Hier ist die "verantwortliche Dame" ;-)

Gerne stellen wir auch in diesem Forum Freiexemplare zur Verfuegung, damit sich alle User eine Meinung bilden koennen. Einfach per PN die Anschrift an mich senden.

Vielen Dank auch fuer das interessante erste Feedback!

Natuerlich ist korrekt, dass Werbung und redaktionelles getrennt bleiben soll, dem stimme ich absolut zu. Dennoch bin ich der Ansicht, dass wir mit Showdown eine gute Mischung gefunden haben, und auch viele gute voellig 'unwerbliche' Beitraege, die einen Copypreis von 1,99 Euro rechtfertigen.

Nach vielen Basisthemen in der ersten, wird die naechste Ausgabe ein wenig mehr in die Tiefe gehen. Der 'entertainige' Charakter wird aber beibehalten, mit Artikeln, die ein etwas breiteres Themenfeld umfassen.

Ich freue mich auf weitere Kommentare & Feedback!
Viele Gruesse,
Sandra

[/ QUOTE ]
zum selbstkostenpreis?

[Shandrax]

"Poker - Casinogames - Lifestyle"

Mir scheint hier haben mal wieder inkompetente Produktmanager zuviel Spielraum erhalten.

Gerade die Zielgruppe "gebildet - kaufkräftig" spielt keine "Casinospiele" und insbesondere kein Roulette. Es ist nämlich bei gebildeten Spielern bekannt, dass man diese Spiele nicht schlagen kann.

Was hier verwechselt wird ist der Unterschied zwischen Zockern Marke "Easy-Credit" und Experten. Üblicherweise haben Letztere am Ende das ganze Geld, deshalb wird es Ersteren schwer fallen die 1.99 für die nächste Ausgabe aufzubringen.

Mein Rating für das Projekt lautet: doa

[san004]

[ QUOTE ]

zum selbstkostenpreis?

[/ QUOTE ]

Hi xjimraketex!
Worauf genau bezieht sich Deine Frage?
LG,
Sandra

[san004]

Hi Shandrax,
D.h. alle Casinospieler sind per se ungebildet, sprich dumm? Eine sehr pauschale These, der ich nicht zustimme. Schau Dir zum Beispiel den skandinavischen Raum an, insbesondere Schweden - Betsson's Heimat - wo Online Gaming, vor allem Poker und Casino, fast schon zum Alltag gehoert - und zwar von ganz normalen Buergern mit normalem Bildungsgrad.
LG,
Sandra

[villains_hero]

[ QUOTE ]
Gerade die Zielgruppe "gebildet - kaufkräftig" spielt keine "Casinospiele" und insbesondere kein Roulette.

[/ QUOTE ]

Das "gebildet und kaufkräftig" ist ja für potenzielle Anzeigenkunden gedacht, nicht für Leser. Der Anzeigenkunde soll annehmen, dass die Leserschaft Kohle hat und eher nicht der Unterschicht entstammt.

Das Betsson-Marketing wird sich wohl darüber klar sein, dass kein ambtionierter Pokerspieler sich für "Bluffen Frauen besser?" interessiert oder dafür, welche Sonnenbrille die coolste ist. Die meisten dieser Pokerspieler wären wahrscheinlich auch nie in ein Casino geraten, hätten sie nicht irgendwann dieses nette Kartenspiel entdeckt und studiert.

However, nichts gegen Fischgeneratoren.

Btw: Wer blufft denn nun besser?

[Shandrax]

[ QUOTE ]
Hi Shandrax,
D.h. alle Casinospieler sind per se ungebildet, sprich dumm? Eine sehr pauschale These, der ich nicht zustimme. Schau Dir zum Beispiel den skandinavischen Raum an, insbesondere Schweden - Betsson's Heimat - wo Online Gaming, vor allem Poker und Casino, fast schon zum Alltag gehoert - und zwar von ganz normalen Buergern mit normalem Bildungsgrad.
LG,
Sandra

[/ QUOTE ]

Wer heutzutage im Casino spielt und damit meine ich in erster Linie Roulette und Blackjack mit Mischmaschiene, der verfügt definitiv über eine Bildungslücke. Wer um grosse Summen spielt, ohne sich vorher über seine Chancen informiert zu haben, den halte ich darüber hinaus auch noch für dumm. Ich bin auch gerne dazu bereit diese Aussage zu verallgemeinern und die Bezeichnung "alle" zu verwenden.

[Kevinho_]

rofl

also sind auch alle lottospieler dumm

außerdem findet sich dann für dich auch bei jedem anderen menschen irgendeine lapalie die ihn für dich dumm macht


also ich glaube hier ist vor allem einer dumm, deine einstellung ist lächerlich..

[Shandrax]

[ QUOTE ]
also sind auch alle lottospieler dumm

[/ QUOTE ]

Korrekt erkannt. Jeder der für eine Chance mehr bezahlt als sie wert ist, macht einen Fehler. Manchmal ist es ein kognitives Defizit, manchmal ist es mangelnde Bildung und in vielen Fällen ist es einfach pure Dummheit.

In Poker kann man selbst mit 7-2o gegen bestimmte Spieler einen +EV Push machen. In Roulette, Lotto oder ähnlichen Veranstaltungen gibt es keinen +EV Spielzug. Schlimmer noch, es gibt nicht mal einen 0 EV Spielzug.

[ QUOTE ]
also ich glaube hier ist vor allem einer dumm, deine einstellung ist lächerlich..

[/ QUOTE ]

Findest du? Jetzt bin ich aber wirklich traurig!

[Kevinho_]

die leute bezahlen dafür (im lotto) die chance zu haben ein (finanziell) sorgenfreies leben zu führen

ich selbst fass keine -ev spiele an, aber finde das nicht dumm, jeder kann machen was er will mit seinem geld

im casino bezahlen die leute dafür ein bisschen adrenalin zu spüren und spaß zu haben und außerdem die hoffnung auf einen schönen gewinn an diesem abend

das ist auch nicht dumm sondern freizeitgestaltung


du bist arrogant und ignorant das ist alles, wahrscheinlich auch etwas unreif..

[DevilJacks]

kein Mensch ist so rational das er ex ante nur +ev-entscheidungen treffen kann. ich hab z.b gestern aben mit meinen Kumpels mehr als 60 euronen versoffen, heute morgen denke ich mir: Scheisse, ich treff kaum die Tastatur so verkatert wie ich bin und sehe jetzt das meine kroaten gestern england mit 3:2 rausgeworfen haben. Also denke ich mir ex-post: Wäre rationaler gewesen das spiel gestern zu sehen als saufen zu gehen und mein hart erarbeitetes Pokergeld wegzuwerfen.

Als nächstes sehe ich im I-net das ich bei der Lottoziehung gestern 4 richtige hab, ist zwar nicht viel aber ich hab auch nur 4,85 bezahlt just4fun /images/graemlins/wink.gif

[Shandrax]

[ QUOTE ]
im casino bezahlen die leute dafür ein bisschen adrenalin zu spüren und spaß zu haben und außerdem die hoffnung auf einen schönen gewinn an diesem abend

das ist auch nicht dumm sondern freizeitgestaltung

[/ QUOTE ]

Du hast wahrscheinlich noch nie im Casino zugeschaut, wie einer in 10 Minuten 40k beim Blackjack verdonkt hat und danach leicht wankend und kurz vorm Herzinfarkt rausgeführt werden musste.

Ausserdem rede ich hier nicht von Freizeitgestaltung oder Spielen zum Spass. Ich betrachte "Glücksspiele" ausschliesslich unter professionellen Gesichtspunkten. Tic Tac Toe (ein Spiel mit 0 EV) interessiert mich nicht und Spiele mit -EV schon gar nicht. Zugegeben wird Roulette clever vermarktet. Wenn am Tisch ein Schild wäre mit der Aufschrift "Hier bekommen sie für jeden Euro einen Gegenwert von 96 Cent!", dann wäre das Spiel bei weitem nicht so erfolgreich.

Leute, die einfach mal ein bisschen Nervenkitzel erleben wollen, fallen übrigends auch nicht in die Kathegorie "Lifestyle".

[DevilJacks]

Ja aber sieh mal shandrax, für die meisten Menschen die einen normalen job haben ist Glücksspiel einfach nur just4fun. Das Onlinepros wie du oder ich das anders sehen und einen ganz anderen Blickwinkel auf Poker oder BJ haben ist klar.

Ic brauch nur in meinen eigenen bekanntenkreis zu schauen wie gebildete und ansonsten erfolgreiche Menschen ihr Geld bei den richtigen Glücksspielen raushauen: Ein Kumpel von mir der auch mit mir BWL studiert hat, hat sich selbstständig gemacht und verdient mehr als 3k/Monat netto. Und was macht er mindestens einmal im Monat: Er geht ins Casinos mit einigen Leuten und verspielt 300-500 Euro jedesmal beim Blackjack oder Roulette. Da kann ich ihm noch so oft vorrechnen wie es um den Hausvorteil des Casinos bestellt ist.

[Kevinho_]

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
im casino bezahlen die leute dafür ein bisschen adrenalin zu spüren und spaß zu haben und außerdem die hoffnung auf einen schönen gewinn an diesem abend

das ist auch nicht dumm sondern freizeitgestaltung

[/ QUOTE ]

Du hast wahrscheinlich noch nie im Casino zugeschaut, wie einer in 10 Minuten 40k beim Blackjack verdonkt hat und danach leicht wankend und kurz vorm Herzinfarkt rausgeführt werden musste.


[/ QUOTE ]
hab ich in der tat noch nicht erlebt
kann ich mir aber durchaus vorstellen, diesen typen würde ich dann auch als dumm bezeichnen

du schiebst direkt alle die überhaupt blackjack anfassen in die schublade dumm und das ist lächerlich und DUMM
[ QUOTE ]

Ausserdem rede ich hier nicht von Freizeitgestaltung oder Spielen zum Spass. Ich betrachte "Glücksspiele" ausschliesslich unter professionellen Gesichtspunkten.


[/ QUOTE ]
ist ja schön dass DU das so betrachtest, andere Menschen andere Sitten, aber dass andere Menschen anders denken als du ist in deinem egozentrischen weltbild natürlich nicht denkbar
[ QUOTE ]

Leute, die einfach mal ein bisschen Nervenkitzel erleben wollen, fallen übrigends auch nicht in die Kathegorie "Lifestyle".

[/ QUOTE ]
versteh jetzt nicht was du damit sagen willst

aber der eine kauft sich n fernseher, der andere macht n fallschirmsprung und der dritte geht ins casino und verballert da sein geld
das geht dich einfach gar nichts an und ist jedem selbst überlassen was er mit seiner freizeit und mit seinem eigenen geld macht
das hat nichts aber auch GAR NICHTS mit intelligenz zu tun

[Parvex]

Zumal Shandrax wie jeder andere +Ev Pokerspieler von dieser Dummheit profitiert. Denn es gibt auch genug Spieler, die Poker als Glücksspiel betrachten und ihm denselben Stellenwert von Roulettet oder Black Jack geben. Und von eben diesen Spieler "leben" wir. Natürlich gibt es noch die Kategorie der Spieler, die denkt sie wären +Ev obwohl sie es nicht sind, aber da sist ja nicht das Thema.

Und als dumm würde ich es ebenfalls nicht bezeichnen. Wenn es jemandem Spass macht alles auf Rot zu setzten, soll er es tun. Ich persönlich gehe gerne ins Theater, aber ich kann auch jeden verstehen, der sagt, er gibt die 20€, die ich fürs Theater zahle lieber in der Spielbank an. Am Ende ist das Geld weg und wir hatten beide unseren Spass. Er als die Kugel viel, ich als das Stück gespielt wurde.
Er hat sogar im Prinzip sogar weniger verloren als ich, da er ja einen Teil seines Einsatz im Long Rund zurückholt, während ich selbst wenn ich tausend mal das Theater besuche mein Geld nicht wieder sehe (es sei denn der unwahrscheinliche Fall tritt ein, dass mir bei "Wer wird Millionär" genau die Frage nach einem der Stücke gefragt wird).
Bin ich also dümmer als der andere? Wohl gemerkt: Wir hatten beide in etwa denselben Spass. Meiner hielt zwar länger an, aber bei ihm dürfte die Erregung größer gewesen sein.

[unicorn]

Bis auf Die Sache mit dem als dumm bezeichnen dieser Spieler hat Shandrax mit seinen Posts absolut Recht!

[MATT111]

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
im casino bezahlen die leute dafür ein bisschen adrenalin zu spüren und spaß zu haben und außerdem die hoffnung auf einen schönen gewinn an diesem abend

das ist auch nicht dumm sondern freizeitgestaltung

[/ QUOTE ]

Du hast wahrscheinlich noch nie im Casino zugeschaut, wie einer in 10 Minuten 40k beim Blackjack verdonkt hat und danach leicht wankend und kurz vorm Herzinfarkt rausgeführt werden musste.

Ausserdem rede ich hier nicht von Freizeitgestaltung oder Spielen zum Spass. Ich betrachte "Glücksspiele" ausschliesslich unter professionellen Gesichtspunkten. Tic Tac Toe (ein Spiel mit 0 EV) interessiert mich nicht und Spiele mit -EV schon gar nicht. Zugegeben wird Roulette clever vermarktet. Wenn am Tisch ein Schild wäre mit der Aufschrift "Hier bekommen sie für jeden Euro einen Gegenwert von 96 Cent!", dann wäre das Spiel bei weitem nicht so erfolgreich.

Leute, die einfach mal ein bisschen Nervenkitzel erleben wollen, fallen übrigends auch nicht in die Kathegorie "Lifestyle".

[/ QUOTE ]

Shandrax: Deine posts in diesen Foren (insb. auch den englischen) sind durchschnittlich so sinnvoll wie folgendes:


Kategorie mit "h" schreiben ist auch EV-.

[Shandrax]

Bei Kategorie muss ich immer unbewusst an Karthago denken. Ich bin wahrscheinlich Assoziationslegastheniker. Sollten solche Probleme nicht durch die Rechtschreibreform gefixed werden?

Was die Qualität meiner Postings anbetrifft, so halte ich sie im Vergleich für überdurchschnittlich sinnvoll. Es wundert mich, dass ich nicht jeden Monat die 50 Euro per Dauerauftrag überwiesen bekomme.

[DevilJacks]

So, ich habe nun mein Gratisexemplar erhalten, danke nochmal an Sandra dafür.

Hier nun mein Feedback zu Showdown:

Lob:

1. Besonders gelungen ist die Verknüpfung zwischen Poker und Lifestyle im gesamten Magazin. Sehr gute Marketing-Strategie!

2. Die Übersichtlchkeit und Leserlichkeit der einzelnen Berichte ist auch gelungen.

3. Die Qualität des Papiers ist hochwertig für eine 1,99 zeitschrift.

4. Ich finde auch nicht das übermäßig viel Werbung enthalten ist. Hab schon schlimmeres gesehen. Ich lese jeden Montag den Spiegel und kann ein Lied davon singen /images/graemlins/wink.gif

5. Bluffen Frauen besser? Sehr schöner Artikel.

Kritik:

1. Die Grundregeln auf den S.14-19 sind für einen Anfänger viel zu kompliziert und schwer verständlich erklärt. Zur Zielgruppe gehören denke ich auch Personen die noch nie etwas von No-Limit gehört haben und nicht Onlinepros mit langejahrer Erfahrung. Anschauliche Beispiele zur Illustration wie auf S.25 wären hier wesentlich zweckmäßiger. Zudem fehlen vollständig die Handrankings bei den Erklärungen auf den S.14-19, diese tauchen erst auf S.64 auf. Dies bringt mich zum nächsten Kritikpunkt.

2. Die Handrankings auf S.64 sind nicht ganz fehlerfrei. Es fehlt die Erklärung das bei Texas Holdem immer die höchsten 5 Karten zählen. Das wird zwar auf S.14 beiläufig im Text erwähnt, es erklärt aber nicht was das konkret fürs Spiel bedeutet. Anfänger haben manchmal Probleme zu verstehen warum KA234 keinen Straight ergibt, oder wer das Spiel gewinnt wenn auf dem Board KKKK2 liegt, und ein Spieler hat AJ und der andere hat QQ. Anschauliche Beispiele wären auch zweckmäßiger.

Fazit: Trotz der Kritik finde ich Showdown sehr gelungen!