warum spielen alle Shorthanded

[Bauertson]

Hallo zusammen

Mir ist aufgefallen, dass auf PartyPoker ab NL400 fast alle 6max-Tische spielen, Fullring-Tische gibt es kaum.
Habt ihr eine Ahnung, warum das so ist, dass ale 6-Max spielen?

Gruss
Bauertson

[ggkfreaky]

Weils ab nem bestimmten Level einfach profitabler ist Shorthanded zu spielen!

[K47W11]

Was macht es profitabler?

[nAim]

Zum einen Spielt man mehr Hände die Stunde und zum anderen neigen viele Leute dazu dort zu Loose oder zu Tight zu spielen .

[Scipio]

Die meisten Spieler spielen eher Shorthanded, weil man eine bessere tableselection betreiben kann. Im 10-max ist das ein wenig schwieriger. Es sitzen mehr Leute am Tisch, daher ist es einfach wesentlich schwieriger nen besonders guten Tisch zu finden.

Ob 10-max profitabler oder unprofitabler ist, kann man so nicht sagen.

[K47W11]

Auf 6-max Tischen erhöhen sich die "Blindkosten" um 66%. Wie tight darf man da noch spielen?

[LouisCyphre]

Theoretisch ist SH unprofitabler, da man gezwungen wird mehr Hände zu spielen und somit mehr rake zu zahlen hat. Allerdings kommt dort ein überlegener Skill eher zum Ausdruck, weil jeder Spieler mehr Entscheidungen treffen muss.
Ein zweiter Grund, warum SH attraktiver ist, ist, dass Hobbyspieler die Action dort bevorzugen, wohingegen FR mehr tighte Spieler sind.

[Scipio]

Dass Spielstärke mehr zum Ausdruck kommt, basiert meines Erachtens jedoch lediglich darauf, dass man mehr Hände spielt bzw. mehr Flops sieht.

Zum Beispiel besonders looses spielen preflop wird im Fullring viel eher bestraft.
Ein 40% Vpipspieler ist tot im Fullring, während sich ein 50% Spieler im SH noch verhältnismäßig gut über Wasser halten kann.Grund dafür ist, dass der Wert der Hände nicht proportional ansteigt. Also der Unterschied zwischen den besten 10 und 20% der Hände ist wesentlich größer wie der zwischen den besten 20% und 30%.

[Shandrax]

[ QUOTE ]
Dass Spielstärke mehr zum Ausdruck kommt, basiert meines Erachtens jedoch lediglich darauf, dass man mehr Hände spielt bzw. mehr Flops sieht.

[/ QUOTE ]

Es basiert vor allem in Limitpoker auch darauf, dass viele Spieler ihre Blinds nur unzureichend verteidigen und damit relativ leicht zu exploiten sind.

[Clemenz]

Ich denke im SH spielst Du mehr den Gegner als die Odds. Am Flop spielst Du häufig HU oder 3-handed. Wenn Du Deine Gegner gut einschätzen kannst, gewinnst Du oft durch Semibluffs oder Aggressivität. Im FR hast Du öfter einen Multiwaypot und Deine Gegner haben genug potodds zum drawen.

Außerdem spielen viele SH weil ihnen die Geduld für FR fehlt. Beste Vorausetzungen also für profitables Spiel.

[flo]

[ QUOTE ]
Weils ab nem bestimmten Level einfach profitabler ist Shorthanded zu spielen!

[/ QUOTE ]

Nein, es ist unter der Annahme, dass man besser ist als der Tisch, immer profitabler. Man spielt mehr Hände pro Stunde und gewinnt somit mehr pro Stunde. Hat nix mit Stakes oder Tableselection zu tun ...

[flo]

[ QUOTE ]
Theoretisch ist SH unprofitabler, da man gezwungen wird mehr Hände zu spielen und somit mehr rake zu zahlen hat. Allerdings kommt dort ein überlegener Skill eher zum Ausdruck, weil jeder Spieler mehr Entscheidungen treffen muss.
Ein zweiter Grund, warum SH attraktiver ist, ist, dass Hobbyspieler die Action dort bevorzugen, wohingegen FR mehr tighte Spieler sind.

[/ QUOTE ]

1. wenn die EV pro Hand negativ ist, sollte man gar nicht spielen. Wenn sie positiv ist, ist SH profitabler.
2. ist es völlig korrekt, in FR tighter zu spielen als in SH.

[Shandrax]

Wer shorthanded spielen will, der kann seine FR Stats nehmen und einfach die BB/Hand von MP2-BB zusammenzählen. Wenn unter dem Schnitt ein Plus herauskommt, dann kann man es zumindest mal versuchen. Natürlich verändert sich shorthanded die Dynamik des Spiels, aber das ist Gewöhnungssache.

Marginale Aspekte wie Bunching würde ich anfangs völlig ignorieren, aber langfristig bedeutet es, dass man vom Button etwas mehr Gewinn gegen den BB macht und das ist natürlich sehr angenehm.

[ExaMeter]

ich spiel sh, weil man da wirklich pokern kann (muss)

8tabling 15/13 laufen kann doch echt jeder (fullring)

außerdem spielt man den/die fisch/e am tisch wesentlich öfter. dadurch ist (theoretisch) ne höhere winrate möglich. außerdem ist es eher möglich lag zu spielen. full ring muss der tisch schon mega soft sein, damit man dann noch klarkommt(oder man muss der ubergott sein, aber das trifft wohl auf so ziemlich niemanden zu)

[ExaMeter]

[ QUOTE ]
Marginale Aspekte wie Bunching würde ich anfangs völlig ignorieren, aber langfristig bedeutet es, dass man vom Button etwas mehr Gewinn gegen den BB macht und das ist natürlich sehr angenehm.

[/ QUOTE ]

was ist bunching? explain pls. thx

[Shandrax]

Wenn viele Spieler mit einem Ace raisen und bislang keiner geraised hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass der BB ein Ace hat höher. Im Prinzip geht es um Cardremoval.

Wenn z.b. in FR alle zum SB folden, dann ist die Chance, dass der BB Aces hat nicht 220:1 wie üblich, sondern 144:1. Greenstein hat dazu was in Ace on the River geschrieben.

[K47W11]

Bei FR wird aber kaum aus früher oder mittlerer Position z.B. A9 gespielt, dafür bei SH vielleicht schon. Wenn bis SB alle folden, so stehen für BB bei FR vielleicht nur noch 2 Ace zur Verfügung, bei SH aber noch 4.

[fauli]

Ich bin der Meinung, dass ein weiterer wichtiger Aspekt das fehlen der Shortstackstrategie ist.

[Hercules]

DIE SHORTSTACKER DIE

[ExaMeter]

es gibt mittlerweile auch für sh ne shorty strategy. die kompensiert die höheren blind-"kosten" mit hyperagressivem stealverhalten auf co und bu. gibt wohl leute dei das profitabel spielen. table-/ seat-selection hat hierbei wohl ne große auswirkung auf die winrate, da nits zur linken wesentlich profitabler für den sh shorty sind, als wenn die blinds nach 4 orbits cheggn wo der hase läuft und den shorty an dauernd 3betten. entweder der shorty foldet obwohl er odds zum callen hat oder bringt sein geld mit der schlechteren hand in die mitte. beides schlecht meiner meinung nach.

kann mich grundsätzlich aber hercules anschließen

[dreiundzwanzig]

Mir persönlich fällt es bei SH auch deutlich leichter die anderen Spieler zu beobachten.
Einerseits sind 5 andere natürlich leichter im Auge zu behalten als 9, andererseits (so kommt es mir jedenfalls vor) herrscht an den SH-Tables oftmals weniger Kommen und Gehen, wodurch man mit seinen "Reads" dann auch eher "arbeiten" kann.

[Flixxx]

[ QUOTE ]
DIE SHORTSTACKER DIE

[/ QUOTE ]

[Philos]

Ab welchen VP$IP/SawFlopNB-Werten ist man SH ein tighter Spieler?

[ExaMeter]

ab unter vpip 20; wirst bestimmt auch 17 oder 15 hören, aber das sind alles nits /images/graemlins/laugh.gif

[martenJ]

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
SHORTSTACKER FTW

[/ QUOTE ]

[/ QUOTE ]

QFMFT

[Sura]

Profitabler wird es natürlich vor allem für die Pokerseite. Da viel mehr Hände und somit gerakete pots eingespielt werden. (5 shorthanded tables = 3 Fullring tables). Das heisst mehr hände/Stunde pro Tisch und gleichzeitig mehr Tische --> viel mehr Geld für Partypoker