Bankroll + Pokernetzwerk fragen

[maddis]

ich spiele im moment NL 100 und hab ne bankroll von 3700 USD. Wie viel brauch ich um NL 200 anfangen zu können? (Ich spiel 5 handed)

ich spiele im PokerRoom Netzwerk mit 30% rakeback. Meint ihr es lohnt sich zum iPoker Netzwerk zu wechseln, wenn ich dort 45% rb bekomme? oder sind die leute dort tighter, so dass ich lieber bei PokerRoom bleiben sollte? (ich hab im moment bei NL100 so ca. 200-250 USD rakeback)

[Scipio]

Kommt auf deine Winrate und Samplesize an.

[Chorus]

Scipio hat es gesagt, es fehlen noch ein paar Details.

Als grobe Richtung würde ich aber mal minimum 30 Stacks für Short Handed angeben. NL200 würde ich also erst ab $6,000 angehen.

Was das iPoker Rakeback angeht, würde mich mal interessieren, wie du dort 45% bekommst? Wenn es sich um nichts Offizielles handelt, bitte nur ein kurzer Hinweis und keine Details.

[Scipio]

*hust* http://forumserver.twoplustwo.com/showfl...ue#Post10919181 (http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=rakeback&Number=10919181& Searchpage=1&Main=9871025&Words=Tower&topic=&Searc h=true#Post10919181)

@ontopic
Wenn du nen EV von 10ptb/100 hast, solltest du sofort aufsteigen. Beträgt er jedoch unter 3ptb/100 hast du auf 200 NL nix verlorn /images/graemlins/wink.gif

[maddis]

ich hab 5.5 bis 6PtBB/100 Hands.

Was meint ihr, wie lange sollte ich noch warten?

[infinity235]

samplesize?

[Scipio]

50k Hände mit über >5ptb ist ein guter Ansatz.

[maddis]

ne ich hab nur 15k hände. ich krieg die 50k hände nie voll weil ich nie so lange warten will das nächste level zu spielen.
hmm ich denke ich werde meine bankroll noch bis 5000 USD bringen, dann werd ich NL200 mal angehen, wenn ich unter 4000 USD falle dann gehe ich halt wieder ne stufe runter.

[Scipio]

[ QUOTE ]
ne ich hab nur 15k hände. ich krieg die 50k hände nie voll weil ich nie so lange warten will das nächste level zu spielen.
hmm ich denke ich werde meine bankroll noch bis 5000 USD bringen, dann werd ich NL200 mal angehen, wenn ich unter 4000 USD falle dann gehe ich halt wieder ne stufe runter.

[/ QUOTE ]

Good Luck

[saeute]

Du kannst ja mal versuchen mit 100$ oder weniger an einen 1/2 tisch zu gehen. So wirst du schnell sehen ob du dem niveau gewachsen bist. Grundsätzlich solltest du nicht mit mehr als 1/20 an einen tisch gehen.

[Madd]

Leider hatte ich noch nicht die Zeit, um mich mal eingehend mit dem Thema Bankroll-Management a la Kelly zu befassen. Im Juli-Magazin von 2+2 gibt es ja einen Artikel bezüglich SnGs dazu, und 2+2er Paxinor hatte mir auf Anfrage folgenden Link geschickt: NL-Bankrollmanagement nach Kelly (http://www.raise.ch/viewtopic.php?t=906)

Wahrscheinlich werde ich dazu, wenn ich dem ganzen mal etwas mehr als nur ein kurzes Augenmerk gewidmet habe, einen Thread eröffnen. Das ist ein Thema, das mit Sicherheit noch nicht ausanalysiert ist.

[chris269]

[ QUOTE ]
Leider hatte ich noch nicht die Zeit, um mich mal eingehend mit dem Thema Bankroll-Management a la Kelly zu befassen. Im Juli-Magazin von 2+2 gibt es ja einen Artikel bezüglich SnGs dazu, und 2+2er Paxinor hatte mir auf Anfrage folgenden Link geschickt: NL-Bankrollmanagement nach Kelly (http://www.raise.ch/viewtopic.php?t=906)

Wahrscheinlich werde ich dazu, wenn ich dem ganzen mal etwas mehr als nur ein kurzes Augenmerk gewidmet habe, einen Thread eröffnen. Das ist ein Thema, das mit Sicherheit noch nicht ausanalysiert ist.

[/ QUOTE ]


Dieses Konzept sieht aber vor, dass man theoretisch mit ner 200$ BR NL100 - 400 schlägt. Und wer tut das schon, nachdem er ein paar Wochen Pokern seine BR auf 200$ ausgebaut hat. Ich finde diese 20-25 Buyin Faustregel dient auch dazu in der Zeit in der man die 20 Buyins auf seinem Level erspielt, um aufs nächste zu können, dazulernt. Da greift die alte Weisheit "Bankroll grows faster than skill".

Ich kenne mich jetzt im Finanzmarkt überhaupt nicht aus, aber dieses Kelly Criterium lässt sich meiner Meinung nach nicht 100% aufs Pokern ableiten. Ob ich am Finanzmarkt 1000 oder 100k $ anlege, ist vom Erwartungswert gleich. Wenn ich aber als "NL25 winningplayer" auf einmal NL100 oder 200 spiele, ist ein Riesenunterschied.

[ExaMeter]

er schreibt, dass er davon ausgeht, auf allen limits winner zu sein. diese annahme kann garnicht getroffen werden, da man im poker seine ergebnisse nur empirisch bewerten kann. dafür ist ne große samplesize notwendig, da die standardabweichung in poker so groß ist.
aufsteigen sollte man meiner meinung eh erst, wenn man das aktuelle niveau absolut owned. absolut. wirklich absolut. also nicht mit guter table selection ne roll builden, indem man die ganze zeit nur von fischen lebt. erst wenn es keinen einzigen regular mehr gibt, der einem wirkliche schwierigkeiten bereitet sollte man aufsteigen.

für jemanden der schonmal nl[irgendwas] geschlagen hat, ist aggro br management natürlich richtig, bis er auf seinem alten limit wieder angekommen ist.
für anfänger ist 20buyins aber das absolute minimum.

[maddis]

[ QUOTE ]

aufsteigen sollte man meiner meinung eh erst, wenn man das aktuelle niveau absolut owned. absolut. wirklich absolut.

[/ QUOTE ]

also ich finde das ist ziemlicher quatsch. nur weil es ein paar idioten gibt die viel zu lange NL50 sehr erfolgreich grinden obwohl sie NL200 schlagen könnten, muss ich doch nicht so lange auf NL50 bleiben bis ich besser als sie bin. ich finde wenn man halbwegs erfolgreich spielt und ne gute BR hat, sollte man das nächste level angehen. man lernt dort erstens schneller dazu und zweitens macht man mehr kohle dabei. (natürlich würde man noch mehr machen wenn man als experte von NL50 auf NL100 wechselt, aber dann hat man auf NL50 viel zu viel zeit verschwendet, in der man auf NL100 schon viel mehr kohle gemacht hätte)

edit: unter halbwegs erfolgreich meine ich nicht jemanden, der nur 2 PtBB auf NL50 schafft.

[ExaMeter]

k. hab mir meinen post nochmal durchgelesen. hab n bisschen übertrieben. aber im ernst. ich denke, dass viele spieler den fehler machen sich zu überschätzen.
es bringt nichts auf everest 5ptbb auf nl50 zu machen, indem man darauf wartet dass einem das geld geradezu geschenkt wird. auf nl100 hat man dann immernoch ne nice winrate, auf nl200 ist man dann das erste mal mit ner gewissen dichte von spielern konfrontiert, die wirklich wissen was sie tun. keine vpip60 tische mehr, villains die mit mehr als KK+ 3betten (oh mein gott /images/graemlins/crazy.gif) und lauter andere grausame sachen.
auf nl50 gibts auch annehmbare spieler und diese sollte man sich heraussuchen um gezielt das spiel gegen aggro gegner zu üben. wenn man mit 15 oder 20 buy ins in halbwegs aggro levels aufsteigt und noch nie in seiner karriere mit ATs gesqueezed hat, kriegt man definitiv probleme.

darum meine ich, dass es das beste ist sich gezielt toughe tische auszusuchen und solange an seinem spiel zu feilen (ssnl sticky, digests aus allen nl foren und wells nur zu empfehlen) bis man auch an nem tisch voller 20/16 5ptbb macht. (ja ich weiß, übertreib.... aber ihr checkt schon was ich meine)

grüße

edit: ich bin n bankroll nit

[LMON]

Ich bin gerade dabei auf NL200 aufzusteigen bzw. wollte, nachdem ich ihm Forum gelesen habe, zum ersten mal NL200 spielen; jetzt habt ihr bzw. "ExaMeter" mir doch ziemlich Angst gemacht und die Vorfreude ist dahin. /images/graemlins/frown.gif
Ist denn der Unterschied zwischen NL100 und NL200 wirklich so groß?

[ExaMeter]

kann man so nicht sagen. auf everest nl200 gibts regs, die würden auf stars nl50 in null komma nix ihre roll los sein. das ist von seite zu seite unterschiedlich. nehm nen shot und wenns nicht läuft geh zurück auf dein wohlfühllevel und arbeite an deinem spiel.

[PostBlindUTG]

erstmal das neue level krass dataminen und dann die 10-15 (variert je nach größe der player base) besten spieler in PT unter die lupe nehmen und ein paar notes machen.
dann schaust du dir die schlechtesten spieler an und schaust welche ihre größten fehler sind.
dann suchst du dir gezielt fische raus und suchst eher weniger konfrontation mit regulars. so kannst du dich profitabel auf dem limit aklimatisieren.
und sobald du ordentlich gerolled bist and erfahrung auf dem level gesammelt hast (20k+ hände ab nl100) nimmst du auch shots auf höhere limits.
wenn du irgendwann keine fische mehr findest und/oder trotz guter table selection etc suckst weisst du, dass du erstmal dein game improven musst bevor du wieder einen shot nimmst.

kleine sample sizes sind mit vorsicht zu genießen. wenn du glaubst einen positiven edge zu haben in wirklichkeit aber keinen hast (variance) kann das tödlich sein...


ich spiele hauptsächlich nl200, halte aber immer auch nach profitablen NL100/400/600 tischen ausschau.


<joke>die ganzen bankroll nits sollten sich lieber ein sparbuch holen und dann hart zinsen ausgrinden</joke>


gl