Small Stack Strategy - Ist kein Werbepost

[Bauertson]

Hallo zusammen

Keine Angst, ich bin kein Pokerstrategy-Jünger welcher hier verdeckte Werbung machen will /images/graemlins/laugh.gif

Ich benutze die Small Stack Strategy um meine Bonus bei PP zu clearen, spiele sonst aber "normales" full-buyin im Bereich NL100 - NL200.

Gestern habe ich nun gesehen, dass ein Deutscher "MeTomTom" auf NL1000 an 4 Tischen erfolgreich mit small Stack gespielt hat und habe mich deshalb wiedereinmal dieser Variante angenommen.

Aus diesem Grund würde ich gerne hier mit Euch über Eure Erfahrungen reden. Ich denke auch, dass es eine feinere Variante gibt als die Vorschläge von Ed Miller oder von Pokerstrategy für die smallStack Variante, vorallem wenn es keine Autopilot-Variante sein muss.

Ich bin gespannt auf Eure Inputs.

Gruss /images/graemlins/laugh.gif
Bauertson

[Scipio]

Shortstacking hat rein gar nichts mit der deutschen pokerschule zu tun.

[Bauertson]

Hallo Scipio

In anderen Foren ist es vorgekommen, dass viele Leute versteckt Werbung machten für eine deutsche Seite, deswegen habe ich das geschrieben, damit es klar ist, dass ich für diese Seite keine Werbung mache.

Ich hoffe ich habe Dich damit nicht gekränkt, mir ist auch klar, dass mehr als SSS dahintersteckt, aber man wird halt gleich in diese Schublade gedrängt wenn man als Shorty sich an den Tisch setzt.

Was meinst Du aber zu meinem Inhalt vom ursprünglichen Tread, Du hast da ja sicher etwas zu sagen...

[Oof]

Du hast gestern, also einen Tag lang, einen SSSer gesehen, der "erfolgreich" gespielt hat.

An 4 verschiedenen Tischen.

Dann MUSS es ja funktionieren.

[MATT111]

Dass es richtig gemacht "funktioniert" , also EV+ ist, bezweifelt wohl keiner, oder?!

[Bauertson]

Hallo Oof

Ich denke auch dass ich mit dieser Beobachtung eine grundlegende Anlayse der SSS gemacht habe /images/graemlins/grin.gif

Kann man in diesem Deutschen Forum keine Frage stellen zu SSS, ohne dass man gleich als Anfänger und Blödmann abgestempfelt wird?

Bei meiner Recherge habe ich herausgefunden, dass MeTomTom mit 30k Händen eine Performance von ca 3.5BB/100 erreicht, was bei NL1000 ja nicht schlecht ist, meiner Meinung nach.

Weiter war ich einfach überrascht, dass auf diesem Level jemand SSS spielt und nicht ein Anfänger mit viel Geld ist, deshalb habe ich diesen Tread gestartet. Wenn er Dir nicht passt, musst Du ihn ja nihct mehr anschauen.

Auf konstruktive Feedback's freue ich mich aber weiterhin /images/graemlins/smile.gif

[Scipio]

Als Shortstacker kannst du innerhalb eines Monats Millionär werden...naja, theoretisch /images/graemlins/wink.gif

Die Sache ist in der Regel immer so :
Die Leute, die sich für hohe NL Limits ( 1k NL+) die Theorie erarbeiten können, schlagen das jeweilige Limit mit ihrem Spielverständnis auch als Big Stack, nur mit ner höheren Winrate.
Daher spielt in den hohen Limits kaum einer als Shortstack.

Dass es funktioniert, müsste inzwischen ja jeder begriffen haben.

Leider bietet diese Taktik in Sachen Gewinnausbeute nicht so viel Potential und ich finde sie auch nur in Verbindung mit masstabling sinnvoll.

Zudem ist der Rake bei dieser Taktik ein problem, man braucht also nen guten RB-Anbieter.

Kurzfristig ist die Taktik für Neueinsteiger sicherlich erstmal einiges profitabler, wie Ed Miller schon schreibt.
Auf hohen Limits wurde die Taktik noch nicht ausreichend ausprobiert bzw. die Leute veröffentlichen ihre Results nicht.

=> Schnapp dir nen tausender, setz dich an die 1k NL Tische und spiel mal 30k Hände.

So viel zu meinen wild durcheinandergewürfelten Kommentaren ^^

[The_Fan]

*auchnochmalseinensenfdazugeb*

Aaaalsooo...ich habe persönlich aus einem, diesem Forum nicht ganz unbekannten Grunde, damals die SSS "erlernt" und angewendet!

Dies ging auch relativ gut...aber wie gesagt...am Anfang!

Später, vllt ein paar 100 verschenkte Dollar zu spät, merkte ich, dass ich viel Geld durch die Lappen gingen ließ!

Man lässt einfach zu viel Geld auf der Strecke, da man nie voll ausgezahlt wird, auch wenn die Hand des Gegners dies garantieren würde!

Und wie Scipio gerade gesagt hat, ich sehe die Stärke dieser Taktik ganz eindeutig für Neueinsteiger, für Leute ab 20k,30k,40k,etc. Hände wird einfach zu viel Value verschenkt!
Das mit den Handzahlen soll nur Beispiel sein!
Klar kann auch jemand mit 20k noch blutiger Anfänger sein und die SSS benutzen!

Ich hab dann für mich gelernt, mein Spiel weiterhin konzentriert zu verfolgen nur halt diesmal mit nem Full Stack!

Und siehe da..anstatt 20$ im Monat waren es 100$ Gewinn (rein fiktive Werte /images/graemlins/wink.gif ).

Im Endeffekt sollte jeder abwägen was ihm lieber ist, auf der "sicheren" Seite mit einem kleinen Stack kleine,feine Gewinne einheimsen und die großen Beats auszuschließen,

oder aber mit einem vollen Stack voll ausbezahlt zu werden, jedoch auch gelegentlich Beats hinnehmen zu müssen!

Ich glaube im Endeffekt ist für jeden soliden Pokerspieler mit der SSS nicht viel anzufangen, auch wenn dein Beispiel das Gegenteil beweißt!

[Shandrax]

[ QUOTE ]
ich bin kein Pokerstrategy-Jünger

[/ QUOTE ]

Er hat das böse Wort gesagt!!! Sofort steinigen!!!

[K47W11]

Auf PP gibt es bei NL 2000 den Shortstacker "Grimmstar". Der steigt an mehreren Tischen mit jeweils 400$ ins Spiel ein. Nach erfolgreichem All-In und Stack von über 400 $ verläßt er einen Tisch, um unmittelbar darauf mit 400 $ wieder am gleichen Tisch einzusteigen. Das ist anscheinend bei PP möglich. Seine Performance liegt ebenfalls bei ca 3.5BB/100.

[MATT111]

[ QUOTE ]
Auf PP gibt es bei NL 2000 den Shortstacker "Grimmstar". Der steigt an mehreren Tischen mit jeweils 400$ ins Spiel ein. Nach erfolgreichem All-In und Stack von über 400 $ verläßt er einen Tisch, um unmittelbar darauf mit 400 $ wieder am gleichen Tisch einzusteigen. Das ist anscheinend bei PP möglich. Seine Performance liegt ebenfalls bei ca 3.5BB/100.

[/ QUOTE ]


Halte ich für ein Gerücht, dass das langfristig erreichbar ist. Wolltest du aber auch nicht behaupten, oder?!

[Bauertson]

Habe mich in meinem ersten Mail vertan und konnte es nicht mehr editieren. Den Deutschen Spieler welchen ich so zuverlässig beobachtet habe spielt auf NL5000, also auf dem höchsten Limit bei PP.

Es hat so ausgesehen, als hätte sein Spiel ein Konzept dahinter und ich vermute mal dass er auf die Dauer Gewinn macht, sonst würde er wohl nicht dort mit SSS spielen wenn er einfach ein schlechter Spieler mit viel Geld wäre.

[Scipio]

Als Pokerspieler sollte man doch gewohnt sein, nicht zu viel auf "Erfahrungswerte", die auf einer lächerlichen Samplesize beruhen, zu geben...

Auf PP gibts glaub ich irgendnen trick, um sofort wieder an den Tisch zu kommen und sich wieder minimal einzukaufen. Weiß aber nicht mehr genau, wie das war.

[BStinson]

Ich denke an Full Ring Tischen auf NL1k+ sollte die SSS fast noch besser funktionieren als auf NL100 zum Beispiel, da auf NL100 FR ziemlich viele TAGs und Nits rumhängen, während auf den höheren Limits preflop häufiger gereraised wird etc., so committen sich viele BSSler gegen SSSler, die, falls in position, schon preflop mit ihren Premiumhands All In gehen können ohne den Pot zu overbetten.

Damit man "da oben" nicht readable/exploitable gegenüber anderen Big Stacks wird kann man seine Spielweise nicht vernünftig gegen die SSSler anpassen. Daher halte ich eine Winrate von 3.5BB/100 nicht für unrealistisch. Natürlich kann man da keine Autopilot Strategie mehr spielen, sondern muss auch hier und da mal seine Hand decepten und vllt. besser die Blinds defenden bzw. Stealen.

[Chorus]

Mal eine Frage bezüglich des Satzes "Man holt mit der SSS nicht so viel aus einer Hand heraus".
Bezüglich den möglichen Moves, die ich nur (oder eben nicht) machen kann, gebe ich dem Recht. Aber es hört sich für mich auch immer so an, als ob viele dies auch auf den Umstand zurückführen, nicht als Full Stack da zu sitzen, wodurch sie ja noch mehr Geld hätten gewinnen können.
Diesen besonderen Blickwinkel halte ich aber für Quatsch.
Mal angenommen mein BRM sieht 40 Stacks als Full Stack oder eben als Short Stack vor. Mit einer Bankroll von $1.000 hätte ich damit 40 Stacks à $25. Ob ich damit nun als FS NL25 spiele, oder eben als SS NL100, macht im Endeffekt doch keinen Unterschied. Ich kann immer nur $25 in die Mitte schieben.
Wenn ich am NL100 Tisch darüber nachdenke, dass ich als Full Stack noch $75 mehr in die Mitte hätte schieben können, dann vergesse ich doch den Umstand, dass ich als Full Stack gar nicht hier sitzen würde, sondern eben "nur" an einem NL25 Tisch.

[chris269]

Beruht die SSS nicht darauf, dass BS spieler eher gewillt sind, einen SS mit einer sehr marginalen Hand (middle pair, TPWK und so spässe) zu callen, weil sie wissen, dass die Action damit abgeschlossen ist, und sie nicht mehr investieren müssen?

[Chorus]

Richtig. Man hofft so, mit überlegenen Starthänden andere Spieler mit weniger guten Händen zu einem Call zu bewegen.
Man versucht einfach auf lange Sicht den Vorteil der besseren Starthand auszunutzen.

[Bauertson]

Hallo Chorus

Genau Deine Argumente finde ich sehr gut, dass man auf einem höheren Level spielen kann und dadurch genau gleich viel setzen kann. Die Spieler werden zwar auch besser, aber das gleicht sich vielleicht damit aus, dass diese eher auf die deepstack Gegner ausgerichtet sind und den shotstack vernachlässigen in der Ueberlegung und eher mal einen Raise mit SC callen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass man keine roboterartige Strategie wählen sollte, sondern viel durch das Stehlen der Blinds gewinnt. Hier nun meine Frage, mit welchen Händen würdet ihr in Late Position die Blinds mit einem Raise attackieren wenn noch niemand reingelimpt ist. Und mit welchen Händen würdet ihr in den Late Position einen oder mehrere Limper raisen als Shortstack?

Ich denke vorallem in der Late Position und den Blinds kann man die SSS noch stark verbessern. Vorallem in den Blinds kann man ja gut die Limper raisen, da alle schon ihren Move gemacht haben und scheinbar die meisten Spekulative Hände haben, sonst hätten die geraist. Mit dem Shortstack kann man dann auch die schlechte Position ein wenig relativieren, da man eh im Flop das meiste Geld drin hat.

[eigenvalue]

[ QUOTE ]
Richtig. Man hofft so, mit überlegenen Starthänden andere Spieler mit weniger guten Händen zu einem Call zu bewegen.
Man versucht einfach auf lange Sicht den Vorteil der besseren Starthand auszunutzen.

[/ QUOTE ]

Seltsam, ich mache in 6 max immer genau die umgekehrte Erfahrung. So 20-30 Shortys pro Woche werde ich schon stacken, denke ich. Bad beats dürcken die Quote manchmal etwas. Schön wenn sie dann reloaden. Ich spiele überhaupt keine Tische mehr, an denen nicht wenigstens ein oder zwei Shortys sitzen. Falls diese Jungs alle ausscheiden, wechsle ich sofort den Tisch.

[DevilJacks]

[ QUOTE ]


Damit man "da oben" nicht readable/exploitable gegenüber anderen Big Stacks wird kann man seine Spielweise nicht vernünftig gegen die SSSler anpassen.

[/ QUOTE ]

Es kommt zwar nicht besonders häufig vor das wir einer Meinung sind aber dem stimme ich absolut zu. Ich sehe ziemlich häufig an den Tables die Situation das zwei (oder mehrere) Bigstacks und ein Shortstack in einem Pot sind. Ein Bigstack der versuchen würde seine Postflopstrategie an dem anderen Bigstack und gleichzeitig dem Shortstack auszurichten macht hier zwangsläufig einen Fehler. Und ich denke das ist gerade für den Shortstack eine Traumsituation wenn er hier zwei (oder mehrere) Bigstacks erwischt und ein Tripleup schafft.

[Chorus]

@ Bauertson
Ich würde in Late Position als Steal die selben Hände raisen, wie als Big Stack auch. Also Suited Connectors und kleinere Pärchen. Auch mal Axs und solche Sachen. Eben Hände, aus denen man immer noch etwas holen kann, wenn man doch gecallt wird.

@ eigenvalue
6 Max und SSS widerspricht sich meiner Meinung nach etwas. Bisher kenne ich niemanden, der da wirklich erfolgreich mit der SSS spielt. Die Shorty an SH-Tischen sind in meinen Augen eher schlechte Spieler, was das stacken auch leichter macht.
Normalerweise findet man die richtigen SSS-ler, die diese auch beherrschen, eher an FR-Tischen.

[Bauertson]

Hallo Chorus

Danke für Deine Tips für den Steal aus late Position. Ich bin da nicht ganz gleicher Meinung, dass man die gleichen Hände wie mit einem BigStack raisen sollte, da man ja "nur" 20BB gewinnen bzw verlieren kann sind die kleinen SC nicht so geeignet. Ich würde eher PP, Ax, Kx spielen, da man mit diesen gute Showdown-Chancen hat. Die Gefahr der Domination ist ja nicht so gefährlich, da man nicht so viel verlieren kann wie mit BigStack. Der Vorteil von suited Karten liegt ja vorallem darin, dass man damit einen BigPot spielen kann und das ist ja hier nicht nötig.

Sehe ich da etwas falsch, dass ich Ax, Kx den kleinen SC vorziehe?

[Chorus]

Ich denke die Probleme sind etwa die gleichen.
Wenn du K5o spielst und deinen König triffst, wirst du dir ebenso unsicher sein, die beste Hand zu halten, wie mit 67s bei einem Flush.
Aber mich würden hier auch mal noch die anderen Meinungen interessieren.

[Bauertson]

Hallo Chorus

Ich habe mich nochmals mit dem Blindsteal auseinander gesetzt und habe dafür die Sklansky-Chubukov-Rankings genommen. In seinem Buch schreibt Miller dass mit diesen Händen All-In gehen sollte und sicher nicht 25% und mehr seines Stacks setzen sollte. Bei der SSS-Methode raist man ja normalerweise 25%, deshalb komme ich zum Schluss, dass man mit zB 55 oder A9s lieber All-In geht auf dem Button oder im SB als ein 4BB-Raise zu machen um die Blinds zu stehlen.

Was meinst Du dazu?

[K47W11]

Im SB All-In nur noch gegen den BB ist mit einem Paar auf Dauer sicher +EV. Mit hohem Paar holt man mit "Slowplay" sicher mehr Calls raus.

[ExaMeter]

gute sss funzt am besten, wenn die preflop aggression des gesamten tisches möglichst hoch ist.
wenn light 3bets und allgemein looses preflopspiel standard sind, müssen bigstacks AIs vom shortstacker oft callen, weil die potodds zu gut sind. Die bigstacks commiten sich gegen den small stack zu schnell.
Deshalb funktioniert sie am besten in den hohen limits. besonders, wenn die an sich guten bigstacker sich nicht anpassen, wenn der shorty in der hand ist.
die winrates von guten shortys sind angeblich sehr sehr ansehnlich.
swapshop von 6thstreet hat da glaub ich mal drüber geredet. in einem alten vblog

[Chorus]

Ich denke es kommt hier wirklich darauf an, ob ich meinen Stack nur für einen einzigen BB riskiere, oder eben noch 3 Limper dazu aus der Hand drängen will.
In Situation 1 würde ich mit mehr Händen (suited connectors) auf 4 BB raisen um zu stealen. Es wird einfach oft genug gefoldet um dies +EV zu machen. Einen Push halte ich dabei wiederum für zu riskant.
Bei Situation 2 würde ich den Push mit besseren Händen (eben niedrige PP + Axs) machen und halte das auch für die richtige Strategie. Hier ist dann allerdings der Pott durch die Limper auch schon höher.

Es kommt eben auch hier immer auf Gegner und Situationen an.
Ich muss sehen, wie viel ich riskiere um wieviel damit zu gewinnen. Wenn ich dann noch gut einschätzen kann, zu wieviel Prozent der Steal durchkommt, kann ich auch die Bet richtig wählen.